Апелляционное постановление № 22-3407/2024 от 22 октября 2024 г. по делу № 1-588/2023

В суде первой инстанции слушал дело судья Чисковский Р.А.

Дело № 22-3407


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Хабаровск 22 октября 2024 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

с участием прокурора Серой Е.И.

при секретаре Каменской Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска 25 июля 2024 года, которым решен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного ФИО1, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 2 июня 2023 года ФИО1 осуждён по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ч.2 ст.69, ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ к 8 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года 3 месяца; вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению после рассмотрения уголовного дела №12201009410000370.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 сентября 2023 года приговор изменён, из описательно мотивировочной части приговора при назначении ему наказания исключена ссылка на ч.2 ст.62 УК РФ; решено производить зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором Индустриального районного суда г.Хабаровска Хабаровского края от 22 мая 2023 года (по уголовному делу №12201009410000370) ФИО2 осужден по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.59 к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. ФИО3 осужден по ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а», «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 22 июня 2024 года.

16 марта 2023 года заместитель начальника СО – начальника СЧ СО УТ МВД Росси по ДФО ФИО4 обратилась в Индустриальный районный суд г.Хабаровска с представлением о решении вопроса о вещественных доказательствах.

Постановлением от 25 июля 2024 года суд решил:

наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,45 грамма, 0,46 грамма, 0,45 грамма; муляж наркотического средства - уничтожить;

банковскую карту ПАО «Сбербанк» № – возвратить по принадлежности ФИО1;

два сотовых телефона «Xiaomi Mi Note 10 Lite», «Samsung Galaxy S21 FE 5G», принадлежащие ФИО1 – конфисковать, обратив в доход государства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда изменить ввиду отсутствия оснований для конфискации его телефонов, поскольку такое решение ухудшает его положение. Считает, что конфискация имущества может быть применена судом лишь при рассмотрении уголовного дела в апелляционном либо кассационном порядке по представлению прокурора. Суд не исследовал представление заместителя начальника СО – начальника СЧ СО УТ МВД Росси по ДФО ФИО4 о решении вопроса о вещественных доказательствах; не решил вопрос о сим-картах, находящихся в сотовых телефонах; не предоставил ему возможность копирования сведений содержащихся в его сим-картах.

В возражениях старший помощник Дальневосточного транспортного прокурора Серая Е.И. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 396 УПК РФ и разъяснениями, изложенными в п. «е» п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 (в редакции от 25 июня 2024 года) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" суды разрешают вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о судьбе вещественных доказательств.

В соответствии с п.1.1, п.2, п.2.1, п.3 ч.1 ст.81 УПК РФ предметы, которые служили средствами совершения преступления; имущество, полученное в результате совершения преступления; предметы, на которые были направлены преступные действия; предметы, которые могут служить средствами для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, - признаются вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1, п.2 ч.3 ст.81; п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ УК РФ при вынесении приговора должен быть разрешен вопрос о вещественных доказательствах, при этом: средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации; предметы, запрещенные к обращению, уничтожаются; остальные предметы, не указанные в иных пунктах части 3 ст.81 УПК РФ предметы, признанные вещественными доказательствами, передаются законным владельцам.

В соответствии с п.3.1 ст.81 УК РФ при вынесении приговора признанные вещественными доказательствами по данному уголовному делу и одновременно признанные вещественными доказательствами по другому уголовному делу подлежат передаче органу предварительного расследования или суду, в производстве которого находится уголовное дело, по которому не вынесен приговор либо не вынесено определение или постановление о прекращении уголовного дела.

Согласно представленным материалам в ходе предварительного следствия изъяты и признаны вещественными доказательствами:

наркотическое средство - вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,45 грамма, 0,46 грамма, 0,45 грамма – предмет преступления, запрещенный к обороту; муляж наркотического средства – средство для обнаружения или установления обстоятельств уголовного дела;

банковская карта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащая ФИО1, - средство для обнаружения преступления или установления обстоятельств уголовного дела;

два сотовых телефона «Xiaomi Mi Note 10 Lite», «Samsung Galaxy S21 FE 5G», принадлежащие ФИО1 - средства, использованные при совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ.

Решение суда о необходимости уничтожения наркотического средства - вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), в количестве 0,45 грамма, 0,46 грамма, 0,45 грамма; муляжа наркотического средства, соответствуют требованиям п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ; о конфискации сотовых телефонов «Xiaomi Mi Note 10 Lite», «Samsung Galaxy S21 FE 5G» - положениям п. «г» ст.104.1 УК РФ; о возвращении банковской карты ПАО «Сбербанк» № осужденному – положениям п.6 ч.3 ст.81 УК РФ.

Доводы осужденного об ухудшении его положения вследствие конфискации сотовых телефонов не являются основанием для отмены постановления, поскольку негативные последствия такого решения прямо предусмотрены в п. «г» ст.104.1 УК РФ и являются обязательными при рассмотрении уголовного дела.

Предусмотренная в п.2.1 ч.2 ст.82 УПК РФ возможность копирования информации, содержащейся на электронных носителях, передача которых законному владельцу невозможна, производится по ходатайству законного владельца изъятых электронных носителей информации или обладателя содержащейся на них информации. Сведения о том, что осужденный ходатайствовал о копировании информации для передачи законному владельцу, и в удовлетворении такого ходатайства было отказано, отсутствует.

Доводы осужденного о том, что конфискация имущества возможна лишь по апелляционному или кассационному представлению прокурора на приговор, не основаны на процессуальном законе. Поскольку вопрос о вещественных доказательствах разрешен судом первой инстанции в порядке ст.396 УПК РФ об исполнении вступившего в законную силу приговора, а не судом апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, оснований для вывода о нарушении процедуры рассмотрения указанного вопроса не имеется.

Несмотря на то, что в судебном заседании не исследовалось представление руководителя следственного органа о решении вопроса о вещественных доказательствах, находящегося в уголовном деле в отношении ФИО1 (№ 42301009401000003), постановление суда от 25 июля 2024 года по существу является законным и обоснованным.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, получили оценку суда первой инстанции.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г.Хабаровска 25 июля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения через суд первой инстанции, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, а при пропуске срока и отказе в его восстановлении – непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий