Решение № 2А-2316/2024 2А-2316/2024~М-1904/2024 М-1904/2024 от 5 июня 2024 г. по делу № 2А-2316/2024

ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СТАВРОПОЛЯ

ул. Дзержинского, д. 235, г. Ставрополь, 355000,

тел. (8652) 37-08-24, факс 35-60-94,

подача документов в электронном виде: e-mail: lenynsky.stv@sudrf.ru,

официальный сайт: http:// lenynsky.stv@sudrf.ru

№ 2а-2316/2024

УИД 26RS0002-01-2024-004397-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г.Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Невечеря Е.А.,

при секретаре Какабековой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании бездействий незаконными и возложении обязанности,

установил:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в части своевременного принятия решения о замене стороны в исполнительном производстве <номер обезличен>;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, в части своевременного направления копии постановления о замене стороны исполнительного производства на НАО ПКО «ПКБ»;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем принятия решения о замене стороны в рамках исполнительного производства <номер обезличен> и направления постановления о замене стороны исполнительного производства, либо об отказе в замене стороны НАО ПКО «ПКБ».

В обоснование требований указано, что на исполнении в Ленинском РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю находится исполнительное производство <номер обезличен> в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Альфа-банк».

Определением мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена> произведена замена взыскателя АО «Альфа-банк» на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Данное определение направлено в Ленинский РОСП г.Ставрополя с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве, однако, ответ на заявление не представлен, в связи с чем НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд.

Представитель административного лица НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представители административных ответчиков ГУФССП России по Ставропольскому краю и Ленинского РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ст. 218 КАС РФ).

Статья 226 КАС РФ предусматривает, что должен выяснить суд при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями.

В части 11 ст. 226 КАС РФ распределено бремя доказывания между сторонами административного производства.

Административный истец обязан доказать:

1. нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2. соблюдены ли сроки обращения в суд.

Административный ответчик обязан доказать:

1. соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст.5 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Как следует из положений ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства:

1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом;

2) на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов деле следует, что <дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО1 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен> на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена><номер обезличен>, в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя АО «Альфа-банк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 12375,41 рублей.

<дата обезличена> судебному приставу-исполнителю поступило заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о замене стороны в исполнительном производстве, к которому было приложено определение мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Ставрополя от <дата обезличена>, которым произведена замена взыскателя АО «Альфа-банк» на правопреемника НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

<дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО1 вынесено постановление о замене стороны взыскателя по исполнительному производству <номер обезличен> его правопреемником – НАО ПКО «Первое клиентское бюро».

Согласно реестру отправки исходящей корреспонденции, представленному суду, постановление о замене стороны исполнительного производства <номер обезличен> направлено в адрес НАО ПКО «Первое клиентское бюро»: <адрес обезличен>; <дата обезличена>.

Таким образом, вопреки доводам административного истца, установлено, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Ставрополя ФИО1 действовал в строгом соответствии с нормами ст.52 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного, поскольку совокупности поименованной в процессуальном законе обстоятельств не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении как и основных требований о признании бездействий незаконными, так и вытекающего из них требования о возложении соответствующей обязанности.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУФССП России по Ставропольскому краю, Ленинскому РОСП г.Ставрополя УФССП России по Ставропольскому краю, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Ставрополя ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействий, выразившихся в не своевременном принятии решения о замене стороны в исполнительном производстве <номер обезличен> и не своевременном направлении копии постановления правопреемнику; о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение о замене стороны в рамках исполнительного производства <номер обезличен> и направить соответствующее постановление – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Е.А.Невечеря

Мотивированное решение суда изготовлено <дата обезличена>.

Судья Е.А.Невечеря