Решение № 12-88/2024 от 19 февраля 2024 г. по делу № 12-88/2024

Дело № 12-88/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-000419-76


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2024 года г. Владимир

Судья Октябрьского районного суда <...> Акимова Ю.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «УК «УНР-17» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ ###, которым

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания УНР-17», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>А, <...>,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ### ООО «УК УНР-17», как собственник транспортного средства марки 784640, государственный регистрационный знак ###, признано виновным в нарушении ДД.ММ.ГГГГ в 09:18:23 по адресу: <...>, в сторону <...>, требования дорожного знака 3.4 «Движение грузовых автомобилей запрещено», за что привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ. Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Защитник ООО «УК «УНР-17» ФИО1 обратилась в суд с жалобой на данное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование своих доводов указывает, что транспортное средство марки 784640, государственный регистрационный знак ### передано ООО «УНР» по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ и на момент совершения правонарушения находилось в пользовании ООО «УНР» на основании договора аренды транспортного средства ### от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание законный представитель или защитник ООО «УК УНР-17» не явился, о дате, времени месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 6 статьи 12.16 КоАП РФ предусматривается административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видиозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности с другими доказательствами.

В подтверждении доводов жалобы ООО «УК УНР-17» представлена заверенная надлежащим образом копия договора аренды транспортного средства марки 784640, государственный регистрационный знак ### от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «УК УНР-17» и ООО «УНР», с актом приема-передачи транспортного средства, а также сведениями о проведении оплаты по данному договору (акт сверки ### от ДД.ММ.ГГГГ, платежные поручения с указанием основания для перечисления денежных средств – оплата по договору аренды транспортных средств: ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., ### от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ### руб., с отметками банка об их исполнении).

С учетом анализа и оценки представленных при рассмотрении жалобы доказательств, прихожу к выводу, что на момент вмененного административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, что подтверждает отсутствие вины ООО «УК УНР-17» в совершении вменяемого административного правонарушения и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу защитника ООО «УК «УНР-17» ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ### по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.16 КоАП РФ, в отношении ООО «УК «УНР-17» отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Ю.Ю. Акимова