Решение № 2-297/2020 2-297/2020~М-245/2020 М-245/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-297/2020

Мотивированное
решение изготовлено 10.09.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000553-27

Гражданское дело № 2-297/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Арти 07 сентября 2020 года

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Касаткиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Тукановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.01.2017, за период с 06.07.2019 по 15.05.2020, в размере 38 903 руб. 56 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины, в размере 1367,11 руб. В обоснование исковых требований указано, что 16.01.2017 между Банком и ФИО2 был заключен договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии, посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выдав заемщику кредитную карту Visa Credit Momentum №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнялись ненадлежащим образом, в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, образовалась задолженность. По информации Банка ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанными обстоятельствами и на основании ст. 1110, ст. 1112, ст. 1114, ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследников ФИО2 в пределах стоимости наследственного имущества указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 14.07.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечены наследник первой очереди ФИО2 ее дочь – ФИО3

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО4, действующая на основании доверенности, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 16.01.2017 между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик получила кредитную карту Viza Credit Momentum №, с лимитом задолженности 20 000 руб., на срок до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, с уплатой 25,9% годовых.

В соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора, возврат кредита осуществляется в размере не менее обязательного платежа, в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, выпустив на имя заемщика кредитную карту с лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Заемщик ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной отделом ЗАГС Артинского района Свердловской области.

На момент смерти заемщика ФИО2 задолженность по кредитному договору ей погашена не была, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно ч. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Из анализа указанных положений закона следует, что обязательства, возникающие из кредитного договора, не связаны неразрывно с личностью должника. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из ответа нотариуса пос. Арти и Артинского района Свердловской области следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело №ДД.ММ.ГГГГ год на основании заявления ФИО3 о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу <адрес>, в котором ? доля в праве общей собственности ФИО2, ? доля принадлежит ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ, наследником которого в <данные изъяты> доле являлась его супруга ФИО2, фактически принявшая наследство, но не оформившая своих прав.

Кроме этого, согласно справки СОГУП «Областной центр недвижимости Артинский отдел Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 29.06.2020 №, ФИО2 принадлежала ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес>.

Согласно предоставленных по запросу суда выписок из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес><адрес>.

Таким образом, наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО2, состоит из доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Из ответа ГУ - Управления Пенсионного фонда в г. Красноуфимске Свердловской области (межрайонное) следует, что средства пенсионных накоплений, учтенных в специальной части индивидуального лицевого счета ФИО2 отсутствуют.

Согласно ответов, полученных из ГОСТЕХНАДЗОРА и ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, транспортных средств, тракторов, самоходных машин, дорожно-строительных и иных машин за ФИО2 не зарегистрировано.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Аналогичные разъяснения даны в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которым, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с частью второй ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был включен в состав наследства заемщика ФИО2, а также установлен факт принятия указанного наследственного имущества, после смерти ФИО2 ее дочерью ФИО3

Согласно кадастровой выписке, представленной по запросу суда, кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 158 060 рублей.

Из разъяснений, данных в п. 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, при этом стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с тем, что сведений о рыночной стоимости наследственного имущества на момент открытия наследства ответчиком суду представлено не было, ходатайств о назначении и проведении по делу экспертизы истцом и ответчиком не заявлялось, иных доказательств, подтверждающих иной размер стоимости наследственного имущества на момент его открытия не представлено, суд полагает возможным принять во внимание кадастровую стоимость наследственного имущества.

Из расчета задолженности, представленного стороной истца, следует, что сумма задолженности по спорному кредитному договору составила 38 903 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг – 31 986 руб. 53 коп., просроченные проценты – 6 917 руб. 03 коп. С указанным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, и ответчиками не оспорен.

Учитывая, указанную кадастровую стоимость жилого помещения, включенного в состав наследства ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой достаточно для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России», суд полагает возможным взыскать ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России», задолженность по кредитному договору в размере 38 903 руб. 56 коп.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при удовлетворении исковых требований судебные расходы, понесенные истцом, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления Банком была уплачена государственная пошлина, в размере 1 367 руб. 11 коп.

Учитывая, что судом были удовлетворены требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору, то суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3 в пользу Банка расходы по оплате государственной пошлины, в размере 1 367 руб. 11 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 197, 198, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Уральский банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 16.01.2017 за период с 06.07.2019 по 15.05.2020, в пределах стоимости наследственного имущества, в размере 38 903 руб. 56 коп., в том числе просроченный основной долг – 31 986 руб. 53 коп., просроченные проценты – 6 917 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 367 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Касаткина О. А.

<данные изъяты>