Решение № 2-35/2026 2-35/2026(2-495/2025;)~М-323/2025 2-495/2025 М-323/2025 от 26 февраля 2026 г. по делу № 2-35/2026

Дело № 2-35/2026 (2-495/2025)

УИД 54RS0024-01-2025-000481-58

Поступило 07.08.2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2026 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Колокольниковой О.М.,

при помощнике судьи Приходько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 177331 рубля 53 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6320 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> В, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО5 и автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, под управлением водителя ФИО1, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля.

Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения Ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Между истцом и ФИО2 был заключен договор ОСАГО – страховой полис №ТТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством, при этом ответчик ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший в порядке прямого возмещения обратился к своему страховщику – АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков. В указанном заявлении выбрана натуральная форма страхового возмещения.

В тот же день страховщиком потерпевшего организован осмотр поврежденного транспортного средства потерпевшего. По инициативе страховщика потерпевшего составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС потерпевшего, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 216000 рублей 00 копеек, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) составляет 177000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ поврежденное ТС потерпевшего было восстановлено на станции технического обслуживания ООО «Альт-Парк» (далее СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ СТОА направило в адрес страховщика потерпевшего счет на оплату за восстановительный ремонт поврежденного ТС на сумму 356075 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик потерпевшего перечислил денежные средства в размере 356075 рублей 00 копеек на расчетный счет СТОА в счет исполнения своих обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик потерпевшего потребовал у истца возмещения убытков на сумму 177332 рубля 53 копейки в порядке прямого возмещения убытков (акцепта).

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил на банковский счет страховщика потерпевшего денежные средства в размере 177332 рубля 53 копейки в порядке акцепта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму ущерба в размере 177331рубля 53 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата в размере 6320 рублей.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083717313867, что расценивается судом как надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, ему было направлено извещение о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: <адрес>, заказное письмо ответчику не вручено, после неудачной попытки вручения, возвращено в суд из-за истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, данные обстоятельства расцениваются судом, как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания, поскольку ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу, мер к получению направляемой ему корреспонденции не предпринял.

Суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, что не противоречит требованиям ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которых в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против вынесения по делу заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, третьего лица, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с требованиями ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут по адресу: <адрес> В, <адрес>, ФИО1, управляя автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, собственником которого является ФИО5, получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД было установлено, что оно произошло в результате действий ФИО1, вследствие его неосмотрительности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия ответчика ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказано.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что не оспаривалось последним при оформлении административного материала и следует из административного материала, исследованного в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству SKODA RAPID, государственный регистрационный знак № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису серия ХХХ №.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля SKODA RAPID, государственный регистрационный знак №, согласно акта выполненных работ составила 356075 рублей.

Истец осуществил выплату страхового возмещения АО «АльфаСтрахование» по данному страховому случаю, в соответствии с требованием №/SUBот ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), в размере 177331 рубль 53 копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не был допущен к управлению транспортным средством Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, по страховому полису ОСАГО №ТТТ7035311260, что следует из полиса (л.д.4) и административного материала по ДТП, исследованного в ходе судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответственность за причиненный вред должна возлагаться на лицо, причинившее вред, в данном случае на ответчика ФИО1, в соответствии с достоверными доказательствами размера ущерба, суд считает, что исковые требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса подлежат удовлетворению в полном объеме, в размере 177331 рубля 53 копеек.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6320 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198233-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>/ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 177331 рубля 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6320 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья