Приговор № 1-98/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-98/2018

Дело № 1-98/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Самарина А.И.,

при секретаре судебного заседания Старцевой Н.С.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Сыктывдинского района Республики Коми Михеевой В.В.,

защитника – адвоката Владыкина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты> ранее не судимого,

- под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации /далее УК РФ/,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь свидетелем по уголовному делу, дал заведомо ложные показания в суде и при производстве предварительного расследования при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.02.2018, оставленным в силе без изменения апелляционным постановлением Сыктывдинского районного суда от 18.04.2018, С., был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, которое было совершено при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Краснозатонского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 24.05.2016 С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствами на срок один год шесть месяцев. Постановление вступило в законную силу 04.06.2016.

10.06.2017 с 10:00 до 17:20 у С., подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не имеющего права управления транспортными средствами, после употребления спиртных напитков возник преступный умысел, направленный на управление собственным автомобилем <данные изъяты>», в состоянии алкогольного опьянения.

В указанный период времени С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствие с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состояние алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, сев за руль вышеуказанного автомобиля, и запустив его двигатель, начал осуществлять движение на нем по дачному обществу <данные изъяты> в м. <данные изъяты> Сыктывдинского района Республики Коми, и проезжая возле участка № 245 в проезде № 9 указанного дачного общества совершил наезд на припаркованный на обочине возле указанного участка автомобиль «<данные изъяты> принадлежащий Д.., который вызвал сотрудников ГИБДД.

По приезду сотрудников ДПС ГИБДД ОМВД России по Сыктывдинскому району последние выявили у С. признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, в соответствие со статьей 27.12 КоАП РФ С. был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого С. отказался, после чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

В ходе предварительного расследования уголовного дела по обвинению С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 в период времени с 17:43 до 18:25 25.07.2017, находясь в здании ОМВД России по Сыктывдинскому району по адресу: Республика Коми, <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, и будучи обязанным в соответствии со ст. 56 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации /далее УПК РФ/ давать правдивые показания, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оказать содействие <данные изъяты> С. избежать привлечения к уголовной ответственности, дал дознавателю в помещение кабинета №5 ОД ОМВД России по Сыктывдинскому району <данные изъяты> заведомо ложные показания о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «<данные изъяты>», автомобилем «<данные изъяты>», управлял он, а <данные изъяты> С., в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем не управлял, то есть о непричастности С. к совершению преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

После чего ФИО1, действуя в продолжение единого преступного умысла, в период времени с 09:00 до 10:25 11.12.2017, находясь в помещении Выльгортского судебного участка по адресу: Республика Коми, <...>, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, и будучи обязанным в соответствии со ст. 56 УПК РФ давать правдивые показания, умышленно, из личной заинтересованности, с целью оказать содействие <данные изъяты> С. избежать привлечения к уголовной ответственности, дал мировому судье Выльгортского судебного участка Волковой Н.Е. заведомо ложные показания о том, что в момент дорожно-транспортного происшествия с участием автомашины «<данные изъяты>», автомобилем «<данные изъяты>», управлял он, а <данные изъяты> С., в состоянии алкогольного опьянения вышеуказанным автомобилем не управлял, то есть о непричастности С. к совершению преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания ФИО1 данные последним в ходе предварительного расследования и в судебном заседании мировым судьей Выльгортского судебного участка Республики Коми Волковой Н.Е. при вынесении приговора от 16.02.2018 в отношении С. не приняты во внимание, поскольку они опровергались собранными по делу доказательствами, аналогичная оценка данным показаниям ФИО1 дана Сыктывдинским районным судом при вынесении апелляционного постановления от 18.04.2018.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении не признал.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что 10.06.2017 он приехал на автомобиле «<данные изъяты>, к отцу на дачу по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес>. Данный автомобиль принадлежит С., но в основном автомобилем пользуется ФИО1 Подсудимый пояснил, что С. пошел пешком к приятелю на другой участок за картофелем, а через некоторое время ФИО1 подъехал к отцу на указанном автомобиле, где они погрузили картофель в багажник. После чего С. пошел пешком в магазин, а ФИО1 сел за руль указанного автомобиля, и, сдавая задним ходом, совершил наезд на припаркованный автомобиль «<данные изъяты>». После чего, вспомнив, что забыл документы на автомобиль у своего знакомого, а сотовый телефон забыл на дачном участке своего отца, ФИО1 пошел на дачный участок своего отца, чтобы позвонить своему знакомому, покинув при этом место дорожно-транспортного происшествия.

Исследовав и оценив доказательства, собранные по делу, суд находит вину подсудимого в совершенном преступлении установленной показаниями свидетеля и письменными доказательствами.

Так, свидетель <данные изъяты>., дознаватель отдела дознания ОМВД России по Сыктывдинскому району, показала, что <данные изъяты>

Из оглашенных с согласия сторон, в соответствии с ч. 4 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Ч.. следует, что <данные изъяты>

Оценивая показания свидетеля Ч. суд не может принять их во внимание, поскольку его показания опровергаются материалами уголовного дела, в том числе, приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.02.2018, которым со ссылкой на показания свидетеля Д.. установлено, что 10.06.2017 именно С. управлял автомобилем «<данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления, подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- постановлением о направлении материалов проверки в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании, согласно которому показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд во внимание не принял и признал их ложными, поскольку они были опровергнуты доказательствами, представленными стороной обвинения / л.д. 8/;

- подпиской свидетеля ФИО1 от 11.12.2017 о том, что ему разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 56, 279 УПК РФ, также он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний /л.д. 10/;

- протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-73/2017 от 11.12.2017, согласно которому 11.12.2017 в период времени с 09:00 до 10:25 ФИО1 был допрошен в качестве свидетеля по уголовному делу в помещении Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми. Перед допросом ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 307 УК РФ, о чем была отобрана подписка. ФИО1 также разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ. В ходе допроса ФИО1 дал аналогичные показания показаниям, данным им в ходе настоящего судебного следствия /л.д. 11-13/;

- приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.02.2018, согласно которому показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд во внимание не принял и признал их ложными /л.д. 14-17/;

- постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 21.06.2017, согласно которому <данные изъяты> / л.д. 29/;

- протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> /л.д. 70-71/;

- протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> /л.д. 74-75/.

Кроме того, судом было исследовано апелляционное постановление Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.04.2018, которым приговор мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.02.2018 в отношении С. оставлен без изменения.

Совокупность исследованных в суде доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Объективно вина ФИО1 подтверждается показаниями свидетеля С. приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.02.2018, согласно которому показания свидетеля ФИО1, данные им в ходе судебного следствия и в ходе предварительного расследования, суд во внимание не принял и признал их недостоверными, апелляционным постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.04.2018, а также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании иными письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что неприязненных отношений между подсудимым и свидетелем С. до случившегося не было, ссор, конфликтов не возникало, родственных отношений не имеется, ранее не были знакомы, видели друг друга впервые.

Нарушений норм УПК РФ при сборе доказательств не установлено.

Довод подсудимого о том, что он давал правдивые показания в ходе предварительного следствия и в суде, опровергаются приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.02.2018, в котором мировой судья дал обоснованную оценку показаниям свидетеля ФИО1, признав их недостоверными, поскольку они носят надуманный характер.

При оценке показаний ФИО1 суд исходит из того, что ФИО1 является близким родственником С., что свидетельствует о намерении ФИО1 оказать содействие С. избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку, как показал в судебном заседании подсудимый ФИО1, он и <данные изъяты> достоверно знали, что в случае повторного управления С. транспортным средством в состоянии опьянения, в отношении него будет возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Довод ФИО1 об оговоре С. со стороны Д.. судом во внимание не принимается, поскольку является надуманным, и какими-либо доказательствами не подтвержден, опровергается приговором мирового судьи Выльгортского судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 16.02.2018, апелляционным постановлением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 18.04.2018.

Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ранее с Д. ни он, ни <данные изъяты> знакомы не были, видели 10.06.2017 Д. впервые, конфликтов и неприязненных отношений между ними не было.

Считая вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 307 УК РФ как дачу заведомо ложных показаний свидетеля в суде и при производстве предварительного расследования.

Подсудимый не состоит на учете у психиатра, нарколога, нет данных о наличии у него психических болезней и расстройств, исключающих вменяемость, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушении ПДД, имеющего постоянное место жительства и работы.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61, 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, а также характер и степень общественной опасности содеянного, учитывая данные о личности ФИО1, не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, характеризующегося в целом удовлетворительно, имеющего постоянное место жительства и работы, иждивенцев не имеющего суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, поскольку именно такой вид наказания является справедливым, соответствует тяжести содеянного, служит целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Определяя размер штрафа, суд также учитывает личность подсудимого, являющегося трудоспособным, имеющим постоянное место работы и стабильный доход, его семейное и имущественное положение.

С учетом тех же обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 46 ч. 3 УК РФ, полагает необходимым рассрочить подсудимому выплату штрафа равными частями сроком на 5 месяцев.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей в доход государства.

Рассрочить выплату штрафа на срок 5 месяцев, обязав ФИО1 выплачивать штраф по 8000 рублей ежемесячно, уплатив первую часть штрафа в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий А.И. Самарин