Решение № 2-1165/2018 2-1165/2018 ~ М-673/2018 М-673/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1165/2018

...

Дело № 2-1165/2018

Мотивированное
решение

изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 18 июня 2018 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства РФ о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению Следственный изолятор №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Министерству финансов РФ о признании незаконными действий (бездействия) сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, взыскании компенсации морального вреда 10000 руб.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что ФИО2 период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА находился в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области. Содержался в камере НОМЕР. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА около <данные изъяты> час. во время утренней проверки спецконтингент, содержащийся в камере был выведен в коридор, в это время сотрудники следственного изолятора произвели обыск личных вещей, при этом фиксация на видео-регистратор не производилась. После обыска ФИО2 обнаружил пропажу настольных часов <данные изъяты>. Об изъятии часов ФИО2 не был уведомлен, квитанция не выдавалась. Заявление на имя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области о личной встрече осталось без удовлетворения. В связи с пропажей часов ФИО2 понес нравственные страдания.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области.

В судебном заседании, проведенном с помощью видеоконференцсвязи с <данные изъяты>, истец ФИО2 исковые требования поддержал полностью по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала. По обстоятельствам дела пояснила, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР (далее НОМЕР); с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР (далее НОМЕР). По прибытию в учреждение осужденный ФИО2 прошел процедуру полного личного обыска, в ходе которого запрещенных предметов у него обнаружено и изъято не было. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР обыскных мероприятий не проводилось. Во время проведения технического осмотра камерных помещений, в рамках приема-сдачи дежурства обыскные мероприятия не проводятся. Каких-либо вещей у ФИО2. не изымалось. В соответствии со ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих основания компенсации морального вреда. В судебном заседании представлен отзыв на иск (л.д.29-30)

Ответчики ФСИН России и УФСИН России по Ярославской области своих представителей в судебное заседание не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ и УФК по Ярославской области по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражала. Исходя из отзыва на иск, в соответствии со ст. 16, п.3 ст.125, ст.ст.1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ, надлежащим ответчиком по иску является ФСИН России. Также отмечено, что для применения ст. 1069 Гражданского кодекса РФ необходимо учитывать, что ответственность по названной статье наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда. Следовательно, для наступления ответственности необходимо наличие наступления вреда, незаконность действий (бездействий), причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда. Таким образом, истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, должен доказать факт претерпевания морального вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом. Такие доказательства истцом не представлены.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 (ВКС с <данные изъяты>) показал суду, что содержался в камере совместно с ФИО2 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области около <данные изъяты> или <данные изъяты> месяцев назад. В один из дней все находившиеся в камере были выведены на прогулку. Возвратившись с прогулки, ФИО2 обнаружил пропажу часов черного цвета, прямоугольно-квадратной формы 5х8 см, которые стояли на подоконнике, за решеткой.

Заслушав стороны, показания свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1069 Гражданского кодекса РФ закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст.1069 Гражданского кодекса РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений ст.15 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

В соответствии с ч.1 ст. 16 указанного закона в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, по согласованию с Генеральным прокурором Российской Федерации утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений (далее - Правила внутреннего распорядка). Правилами внутреннего распорядка устанавливается порядок: приема и размещения подозреваемых и обвиняемых по камерам; материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых; проведения ежедневных прогулок подозреваемых и обвиняемых.

Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Минюста РФ от 14.10.2005 №189 (далее по тексту – Правила внутреннего распорядка) определено, что подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи – досмотру (пункт 23). Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу (пункт 24). Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку (пункт 26). Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания (пункт 27). Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской части или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере (пункт 29).

Пунктом 33 Правил внутреннего распорядка предусмотрено, что при поступлении в СИЗО добровольно сданные для хранения подозреваемым или обвиняемым принадлежащие ему деньги зачисляются на его лицевой счет, которые он может использовать по своему усмотрению, а деньги, изъятые у него во время нахождения в СИЗО, зачисляются на его лицевой счет без права пользования. Ценности, драгоценные металлы и изделия из них (драгоценные камни, жемчуг и изделия из них, часы всех видов и марок, ценные бумаги, валюта) сдаются на хранение в финансовую часть (кассу) СИЗО. Личные документы (паспорта, документы, удостоверяющие личность, и др.) передаются на хранение в специальный отдел СИЗО. О принятых на хранение от подозреваемого или обвиняемого либо изъятых во время его нахождения в СИЗО суммах денег или ценностях администрация СИЗО информирует лицо или орган, в производстве которых находится уголовное дело, по их запросу (пункт 35). Приемка на хранение у подозреваемого или обвиняемого других вещей, предметов, веществ и продуктов питания производится комиссией, назначаемой начальником СИЗО либо лицом, его замещающим, по акту. Акт составляется в трех экземплярах. Первый экземпляр акта выдается на руки подозреваемому или обвиняемому, второй экземпляр хранится на складе, а третий экземпляр хранится в личном деле подозреваемого или обвиняемого (пункт 36).

Судом установлено, что ФИО2 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР; с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - в камере НОМЕР. По прибытию в учреждение осужденный ФИО2 прошел процедуру полного личного обыска, в ходе которого запрещенных предметов у него обнаружено и изъято не было.

Доводы истца о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период его отсутствия, в камере НОМЕР проводился обыск ход и результаты которого не оформлены в установленном законом порядке, опровергаются материалами дела.

В частности, согласно справке начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области от 18.04.2018 по прибытию в учреждение осужденный ФИО2 прошел процедуру полного личного обыска, в ходе которого запрещенных предметов у него обнаружено и изъято не было. В соответствии с п. 40.10 приказа Минюста России от 03.11.2005 № 204-дсп, составленный по итогам полного личного обыска протокол был приобщен к материалам личного дела осужденного. Согласно утвержденного начальником учреждения графика, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в камере НОМЕР режимного корпуса НОМЕР обыскных мероприятий не проводилось. Во время проведения технического осмотра камерных помещений, в рамках приема-сдачи дежурства обыскные мероприятия не проводятся. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА у ФИО2 каких-либо вещей не изымалось.

Таким образом, факт проведения сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области обыскных мероприятий не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

По результатам рассмотрения обращения ФИО2 в УФСИН России по Ярославской области нарушений требований действующего законодательства Российской Федерации не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действий, противоречащих закону, нарушающих права и законные интересы истца, сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области не допущено.

Наличие у истца часов <данные изъяты> красного цвета, квадратной формы 10х10 см, не подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами.

Показания свидетеля ФИО1 не могут быть признаны достаточными доказательствами доводов ФИО2, поскольку противоречат им, в том числе об обстоятельствах пропажи часов, а также в части описания часов и их технических характеристик.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной травмы, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Истцом в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о причинении ему морального вреда (нарушении его личных неимущественных прав, либо посягательств на принадлежащие ему другие блага) и о наличии причинно-следственной связи между таким вредом и действиями должностных лиц, представлено не было.

С учетом изложенного, на основании вышеприведенных положений закона и разъяснений, исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

...

...

Судья И.Г. Сингатулина