Решение № 2-155/2017 2-155/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-155/2017Карабашский городской суд (Челябинская область) - Гражданские и административные Дело № 2-155/2017 Именем Российской Федерации 05 сентября 2017 года г.Карабаш Карабашский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Колотова В.В. при секретаре Якушкиной А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование заявленных требований, указав на то, что 25 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк», далее «Банк» и ФИО1, далее - «Заемщик», был заключен кредитный договор № АКк 60/2013/02-02/25637, далее - «кредитный договор», согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 294 987 рублей 24 копейки на срок до 26 апреля 2021 года включительно с взиманием за пользование кредитом 8,90 % годовых под залог транспортного средства— LIFAN 113300, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора. Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита. Заемщик обязан возвратить оставшеюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от года на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства № ЗКк 60/2013/02-02/25 от 25 июня 2013 года в залог Банку передано автотранспортное средство: LIFAN 113300, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 252 000рублей.Исходя из содержания норм ст.ст.334 и 348 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств, при этом залог обеспечивает исполнение всех обязательств Заемщика перед Банком по кредитному договору, включая обязательства по возврату основной суммы кредита, уплате процентов и штрафных неустоек, уплате различных комиссий, предусмотренных условиями кредитного договора, в объеме задолженности на момент удовлетворения; возмещения убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также расходов Банка по взысканию задолженности. Расчет задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 23 июня 2017 года составляет 355 622 рубля 80 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 294 987 рублей 24 копейки, задолженность по уплате процентов 34 113 рублей 85 копеек, неустойки за несвоевременную оплату кредита – 14 339 рублей 52 копейки, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 182 рубля 19 копеек. Просили взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/25637 от 25 июня 2013 года задолженность по основному долгу – 294 987,24 рублей, задолженность по уплате процентов – 34 113,85 рублей, задолженность по уплате неустоек 13 260,86 рублей, а всего общую сумму задолженности в размере 342 361,94 рублль. Взыскать с Ответчика - ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по уплате госпошлины в размере 12 624,00 рубля. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога № ЗКк 60/2013/02-02/25 от 25 июня 2013 года транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: LIFAN 113300, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (<***>) №, IVТС №. Представитель истца Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страховая вкладов в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств и просьб об отложении дела не направляла. В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд полагает, что ответчик извещен должным образом, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд находит, что иск следует удовлетворить по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В ходе судебного заседания установлено, что 25 июня 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №АКк 60/2013/02-02/25637 согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 281 324 рубля на срок до 25 июня 2018 включительно с взиманием за пользование кредитом 28,50% годовых под залог транспортного средства - LIFAN 113300, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №(л.д.15-20). Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11-14). В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий кредитного договора заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. В случае полного или частичного, в том числе однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору (л.д.39). В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не уплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства от 25 июня 2013 года на условиях заявления-анкеты и условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от 25 июня 2013 года в залог банку передано автотранспортное средство: LIFAN 113300, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 252 000 рублей (п.4 заявления-анкеты). В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете. По состоянию на 23 июня 2017 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору составляет 355 622 рубля 80 копеек из них: задолженность по основному долгу – 294 987 руб. 24 коп., задолженность по уплате процентов – 34 113 руб. 85 коп., неустойка за несвоевременную оплату кредита 14 339 руб. 52 коп., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 12 182 руб. 19 коп., что подтверждается расчетом, представленным истцом (л.д.7-10). Судом, данный расчет задолженности проверен, произведен арифметически верно, ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных сумм. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, оговоренном в кредитном договоре. Если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 355 622 рубля 80 копеек. Ответчиком не представлено доказательств в опровержение вышеуказанных выводов суда. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). (ст.334 ГК РФ). Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно. Согласно ст.349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. В соответствии с условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения взыскания на предмет залога равна 80 % от залоговой стоимости предмета залога, указанной в заявлении-анкете, то есть 201 600 рублей 00 копеек. При таких обстоятельствах, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля при его реализации с публичных торгов, в размере 201 600 рублей 00 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Из материалов дела (л.д.41) следует, что при обращении в суд с иском истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 624 рубля 00 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору №АКк 60/2013/02-02/25637 от 25 июня 2013 года в размере 355 622 рубля 80 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 624 рубля00 копеек, а всего 368 246 (триста шестьдесят восемь тысяч двести сорок шесть) рублей 80 копеек. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога от 25 июня 2013 года, транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО1: LIFAN 113300, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной продажной стоимости указанного транспортного средства с публичных торгов в размере 201 600 (двести одна тысяча шестьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в месячный срок со дня принятия решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Карабашский городской суд. Председательствующий: Суд:Карабашский городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:ООО КБ "АйМаниБанк" (подробнее)Судьи дела:Колотов В.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-155/2017 Определение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-155/2017 Определение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Определение от 29 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017 Определение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 22 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 15 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 9 марта 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 27 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 14 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Решение от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-155/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |