Решение № 2-2/2018 2-2/2018 (2-60/2017; 2-604/2016;) ~ М-796/2016 2-60/2017 2-604/2016 М-796/2016 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-2/2018

Гр.дело №2-2/2018


РЕШЕНИЕ

(заочное)

именем Российской Федерации

г. Избербаш 28 мая 2018г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебного заседания Булкадаровой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (далее - АО «АИЖК»), поданному представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и расходов на оплату государственной пошлины,

установил:

ФИО1, действуя в интересах АО «АИЖК» обратился в Избербашский городской суд РД с указанным исковым заявлением и в его обоснование указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитования» и ФИО2, ФИО3 (далее - Ответчики/Заемщики/) заключен договор займа № (далее - Договор займа) на следующих условиях: сумма займа - 970 000,00 рублей, срок пользования займом - 240 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом -12,70 процентов годовых; размер аннуитетного (ежемесячного) платежа -10 702,00 рублей,

целевое использование - приобретение в собственность ФИО2, двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>; обеспечение исполнения обязательств по Договору займа - ипотека приобретаемой квартиры.

Права кредитора по Договору займа, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной ответчиком и выданной 10.06.2011г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан первоначальному залогодержателю (далее - Закладная).

Законным владельцем Закладной в настоящее время является АО «Агентство но ипотечному жилищному кредитованию» (далее - Истец) созданное Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг. Права Истца подтверждаются отметкой в закладной, совершенной ее предыдущим владельцем.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца:

право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой. Заемщиком систематически нарушаются условия Договора займа, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата займа и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2 и 5.3. Договора займа в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты начисленных по займу процентов, на сумму соответствующе просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Договором займа, в соответствии с п. 4.4.1 Договора займа Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было.

Задолженность Ответчика по состоянию на 26.09.2016 составляет 1 037 419,46 руб., в том числе: 905 975,21 руб. - задолженность по основному долгу; 108 878,62 руб. - задолженность по процентам;

3 476,34руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 19 089,29 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредитам и обращения взыскания на заложенный Предмет ипотеки.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика.

В этой связи считают, что необходимо назначить проведение судебной экспертизы стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Исполнителем функций сервисного агента АО «АИЖК» и связанных с ним компаний специального назначения по заключенному 25.12.2015г. (в результате участия в процедуре открытой закупки услуг) Договору об оказании услуг № является Банк ВТБ 24 (ПАО).

На основании вышеизложенного, просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АИЖК» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 037 419,46 руб., в том числе: 905 975,21 руб. - задолженность по основному долгу; 108 878,62руб. - задолженность по процентам; 3 476,34 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 9 089,29руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты. Обратить взыскание на Предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из стоимости данной квартиры, определенной судебной экспертизой. Назначить судебную экспертизу об определении стоимости заложенного имущества: двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «АИЖК» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 387,10 рублей и расходы по проведению судебной экспертизы.

АО «АИЖК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило, в исковом заявлении содержалось ходатайство о рассмотрении дела без участия в судебном заседании представителя АО «АИЖК», с учетом настаивания истца на удовлетворении исковых требований в полном объеме и согласия на вынесение заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, с просьбой об отложении дела или о рассмотрении дела в их отсутствие, не просили.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3 извещались надлежащим образом, но не явились в суд, то суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства, в отсутствии ответчиков, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дагестанское агентство по ипотечному кредитования» и ФИО2, ФИО3 был заключен договор займа №.

Согласно условиям указанного договора займа сумма займа составила - 970 000,00 рублей, срок пользования займом - 240 месяцев, размер процентной ставки за пользование займом -12,70 процентов годовых. В договоре указано, также, что кредит выдан на целевое использование - приобретение в собственность ФИО2, двухкомнатной квартиры, общей площадью 54,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 1396000 руб.

Согласно договору купли-продажи квартиры (при ипотеке в силу закона) от 06.06.2011г. ФИО2 купила у ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> за 1396 000 руб. Согласно ч.3 указанного договора денежная сумма - 1396000 руб. в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем как за счет собственных средств, так и за счет предоставляемого ипотечного займа по договору займа.

Выдача ипотечного займа по договору № от 06.06.2011г. в сумме 97000 руб. ФИО2 подтверждается платежным поручением № от 06.06.2011г.

Из приложенного к договору займа № информационного расчета ежемесячных платежей и графика платежей, усматривается, что заемщики ФИО2, ФИО3 были проинформированы при заключении договора займа о порядке, сроках, суммах подлежащих выплате в счет погашения кредита, о чем свидетельствуют учиненные ими в названных документах подписи.

Согласно закладной, составленной ДД.ММ.ГГГГ., договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечен ипотекой, предмет ипотеки – двухкомнатная квартира, площадью 54,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, указана также денежная оценка предмета ипотеки – 1396 000 руб.

В отметках о смене владельца закладной указано, что права на закладную переданы ОАО «АИЖК», согласно договору купли-продажи закладных от 30.12.2010г. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения об изменении содержания Закладной от 13.09.2011г., усматривается, что изменена редакция раздела 5 «предмет ипотеки», место нахождения предмета ипотеки указано: <адрес>, количество комнат -2, общая площадь – 54,0 кв.м., условный №.

Из уведомления о досрочном истребовании задолженности направленного ВТБ 24 (ПАО), действующего на основании доверенности от имени АО «АИЖК» направленного в адрес ФИО2 02.09.2016г., усматривается, что по состоянию на 02.09.2016г. задолженность по кредиту составила 1027042,12 руб., при этом ФИО2 предлагалось в срок до 03.10.2016г. досрочно исполнить обязательства по кредитному договору, погасив образовавшуюся задолженность.

Направление указанного уведомления в адрес ФИО2 подтверждается списками внутренних почтовых отправлений от 26.09.2016г., в котором указаны ее данные и чеком об оплате почтовых расходов.

Из представленного истцом расчета, который судом проверен, признается верным, сторонами не оспаривается, следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 037 419,46 руб., в том числе: 905 975,21 руб. - задолженность по основному долгу; 108 878,62 руб. - задолженность по процентам; 3 476,34руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 19 089,29 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиками не исполнены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ., допущенные при этом нарушения являются существенными.

Условиями договора займа предусмотрена солидарная ответственность заемщиков ФИО2 и ФИО3

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков следует взыскать солидарно сумму основного долга по договору займа - 905 975,21 руб., проценты за пользование займом - 108 878,62 руб., из которых: просроченные проценты на плановый основной долг – 99727,11 руб., просроченные проценты на просроченный основной долг – 977,93, текущие начисленные проценты на плановый основной долг – 8008,54 руб., текущие начисленные проценты на просроченный основной долг – 165,04 руб.; задолженность по пеням в сумме 22565,63 руб., из них: задолженность по пеням начисленным на просроченный основной долг - 3 476,34руб.; задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты - 19 089,29 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно имеющейся в материалах дела закладной предметом ипотеки является двухкомнатная квартира, площадью 54,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Частью 2 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Частью 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено: реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что в соответствии с денежной оценкой предмета ипотеки, указанной в закладной, стоимость жилого дома на дату заключения договора - 06.06.2011г. составляла 1 396 000 руб.

В исковом заявлении содержится также ходатайство о проведении судебной экспертизы, с целью установить актуальную рыночную стоимость квартиры, являющейся предметом ипотеки.

В предыдущем судебном заседании, представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 по доверенности ФИО4 не возражала в удовлетворении ходатайства истца о назначении строительно-технической судебной экспертизы.

Определением суда от 03.02.2017г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы« ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ценах, действовавших на декабрь месяц 2016г. составляет 990 209 (девятьсот девяносто тысяч двести девять) руб.

Исходя из требований ч.2 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» начальная продажная цена заложенного имущества на торгах должна быть равна 80 процентам рыночной стоимости такого имущества, что составляет 792 167 (семьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят семь) руб.

С учетом изложенного, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры, принадлежащей ответчику ФИО2, расположенной по адресу: РД, <адрес>, в сумме – 792 167( семьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят семь) руб., для ее реализации с публичных торгов

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судом установлено, что при подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 19387,10 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в размере 19387,10 рублей.

В исковом заявлении истцом гарантировалась оплата проведения судебной экспертизы, также содержится требование о взыскании с ответчиков, понесенных на проведение экспертизы расходов.

Факт несения судебных издержек, в частности расходов на оплату услуг эксперта подтверждается заключением эксперта ФБУ «Дагестанская лаборатория судебной экспертизы« ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. №, при этом, согласно реквизитам на оплату проведения судебной экспертизы, представленным экспертным учреждением, стоимость экспертизы составила в сумме ……., указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», поданное представителем по доверенности ФИО1, к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов и расходов на оплату государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» задолженность по договору займа № от 06.06.2011г., состоящую из: 905 975,21 руб. - задолженность по основному долгу; 108 878,62 руб. - задолженность по процентам; 3 476,34руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг; 19 089,29 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты, всего в сумме 1 037 419 (один миллион тридцать семь тысяч четыреста девятнадцать) руб. 46 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 54,0 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену квартиры, общей площадью 54,0 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, для ее реализации с публичных торгов - в размере 792 167 (семьсот девяносто две тысячи сто шестьдесят семь) рублей.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: РД, <адрес>, и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта в сумме ……………..

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, и с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу акционерного общества «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» уплаченную государственную пошлину в размере 19387 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Избербашский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Исаев И.М.