Решение № 2-1147/2019 2-1147/2019~М-659/2019 М-659/2019 от 25 ноября 2019 г. по делу № 2-1147/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г.Н.Новгород

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лопатиной И.В., при секретаре Тениной А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО2 ФИО3, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО4, ФИО7, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, администрации города Нижний Новгород, администрации Московского района г.Нижнего Новгорода о признании недвижимого имущества выморочным, признании права собственности, взыскании денежных средств, обращении взыскания на недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов, взыскании судебных расходов,

По встречному иску ФИО2 к ФИО5, администрации Московского района г.Нижнего Новгорода, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о разделе совместно нажитого имущества и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая, что 17.04.2015 года истец заключил договор займа с ФИО8, передав ему деньги в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей. В подтверждение сделки ФИО8 была составлена расписка. Срок возврата денежных средств был указан в расписке через месяц после ее составления, то есть 18.05.2015 г. ФИО8 умер ЧЧ*ММ*ГГ*. По имеющимся сведениям в права наследства после его смерти вступила его жена ФИО2. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.

Истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 400000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 7200 руб.

Истец, неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, окончательно просил суд: 1) Признать имущество ФИО8, умершего 11.04.2018г. в виде жилого дома с кадастровым номером *, располагающегося по адресу: ***, а также земельного участка с кадастровым номером *, располагающегося по адресу: ***, выморочным имуществом; 2) Признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером *, располагающийся по адресу: ***, а также на земельный участок с кадастровым номером *, располагающийся по адресу: ***, за Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по ***; 3) взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в пользу истца 400 000 руб.; 4) восстановить пропущенный срок на подачу иска к ФИО9 о взыскании денежных средств. Свои требования истец мотивировал, что в адрес Московского районного суда поступила информация о наличии у умершего ФИО8 недвижимого имущества. В материалах дела имеются сведения из Нижегородской нотариальной палаты о том, что после смерти ФИО8 никто из возможных наследников с заявлением о вступлении в права наследства не обращался. Ответчики ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО4 подтвердили, что в наследство они не вступали. В связи с чем имущество является выморочным и имеет стоимость, превышающую 400 000 руб. Ранее истец ФИО5 просил суд обратить взыскание на недвижимое имущество на жилой дом с кадастровым номером *, располагающийся по адресу: ***, а также на земельный участок с кадастровым номером *, располагающийся по адресу: *** путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по договору займа от ЧЧ*ММ*ГГ*, взыскать судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 7200 руб. От заявленных исковых требований не отказывался.

Ответчик ФИО2 иск не признала, обратилась со встречным иском к ФИО5, администрации Московского района г.Нижнего Новгорода, указывая, что в процессе судебного заседания выяснилось, что ФИО8, ее умерший супруг, являлся собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: ***. ФИО2 Они проживали в браке, вели совместное хозяйство. За несколько месяцев до смерти совместная жизнь с умершим не сложилась, и они разъехались. После смерти ФИО10 выяснилось, что умерший приобрел и зарегистрировал на себя недвижимое имущество по адресу: ***. О приобретении данного объекта она не знала. Брачный договор не заключался, в наследство после смерти не вступала, проживала с супругом по разным адресам. Просила суд произвести раздел совместно нажитого супругами имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу, ***, признать за ФИО2 право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости –жилой дом по адресу: *** на ? доли на земельный участок по тому же адресу.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО7, ФИО6, администрация г.Н.Новгорода, администрация Московского района г.Н.Новгорода, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области.

Истец в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие с участием своего представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, встречный иск не признал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признала, встречные исковые требования поддержала, пояснила, что истец обратился в суд с иском 20 мая 2018г. Согласно расписке она выдана 17 апреля 2015г. сроком на 1 месяц, следовательно, срок требования наступил 17мая 2018г. Считает, что срок исковой давности истек. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности и в иске ФИО5 отказать.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО3, действующая по заявлению в соответствии с п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержала возражения ответчика.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснила, что является дочерью ФИО14. С 2012 года не проживает с родителями. Зарегистрирована по ***. Также там еще был зарегистрирован отец ФИО8. Она вышла замуж ЧЧ*ММ*ГГ* Сначала с мужем они жили на съемной квартире, затем стали проживать по месту жительства мужа по адресу: г***. С отцом они редко созванивались, редко общались. О его смерти она узнала, как мама позвонила, наверно, в этот же день. Отец умер в д. Филино, что он там делал ей не известно. Мама ей ничего не рассказывала. К нотариусу с заявлением о принятии наследства она не обращалась, ничего не брала из квартиры. Сейчас никто не пользуется квартирой. С кем отец жил, не знает. Родители отца жили на ***.Н.Новгород.

Ответчики ФИО7, ФИО6 в судебное заседание не явились, в письменном отзыве на иск указали, что являются родителями умершего ФИО8 В собственности ФИО6 имеется квартира по адресу: ***, в которой проживал сын ФИО8 ФИО7 и ФИО6 в права наследства после смерти сына не вступали, к нотариусу не обращались. Наследственного имущества не существует.

Ответчики администрация г.Нижнего Новгорода, администрация Московского района г.Нижнего Новгорода, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Из письменного отзыва Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области следует, что последнее место жительства ФИО8 - место открытия наследства. Однако истцом не представлено сведений о круге лиц, которые могут являться наследниками ФИО8 Территориальное управление не принимало никаких действий по принятию наследственного имущества ФИО8 Учитывая, что сведений о круге лиц, которые могут являться наследниками ФИО8 не представлено, для полного и всестороннего рассмотрения дела, необходимо выяснить круг лиц, которые могут являться наследниками ФИО8 Считают, что ТУФА по УГИ по Нижегородской области является ненадлежащим ответчиком.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 апреля 2015 года ФИО5 заключил договор займа с ФИО8, передав ему деньги в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей сроком на один месяц, о чем ФИО8 была составлена расписка (л.д.20). Срок возврата денежных средств - через месяц после ее составления, то есть 18 мая 2015г. Сведений о том, что денежные средства истцу возвращены ответчиком суду, не представлено.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 11.06.2019г., ФИО8, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, принадлежат следующие объекты недвижимости: 1) жилой дом, расположенный по адресу: ***, площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером *, на основании договора продажи земельного участка и жилого дома от 06.08.2007г., дата регистрации ЧЧ*ММ*ГГ*.; 2) земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью 33,4 кв.м. с кадастровым номером *, на основании договора продажи земельного участка и жилого дома от 06.08.2007г., дата регистрации 04.09.2007г. (л.д.101).

Согласно информации Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** от 20.11.2019г., кадастровая стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ***, *** ***, составляет 201056.31 руб. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: ***, составляет 733248 руб. Изменений кадастровой стоимости объектов недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости не вносилось.

ФИО8 умер ЧЧ*ММ*ГГ*, что подтверждается свидетельством о смерти * (л.д.52).

Согласно реестру, наследственных дел к имуществу умершего ФИО8 не имеется (л.д.64).

Истец ФИО5 первоначально 20 мая 2018 года путем почтового отправления обратился в суд с иском к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа от 17 апреля 2015 года.. Определением Московского районного суда г.Н.Новгорода от 25.09.2018г. производство по делу по иску ФИО5 к ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа прекращено в связи со смертью ответчика. Истцу разъяснено право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу в соответствии п. 3 ст. 1175 ГК РФ. Определение вступило в законную силу 10 октября 2018 года.

С настоящим исковым заявлением к ФИО2 истец ФИО5 обратился в суд 27 марта 2019 г. путем почтового отправления (л.д.7).

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд с настоящим заявлением, полагая, что с 18 мая 2015 года истек трехлетний срок на обращение истца в суд.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку срок исполнения договора займа от 17 апреля 2015 г. установлен в расписке – 18 мая 2015 года, то трехлетний срок на обращение в суд истек 18 мая 2018 г. В суд обратился истец 20 мая 2018 года путем почтового отправления, то есть спустя два дня после окончания срока.

Представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности в связи с тем, что истец находился на стационарном лечении в период с 14 мая 2018 г. по 25 мая 2018 г., что подтверждается выписным эпикризом *, выданным МЛПУ «Городская больница № *** г.Н.Новгорода».

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Учитывая положения ст. 205 ГК РФ о восстановления срока исковой давности, принимая во внимание то обстоятельство, что на момент истечения срока для предъявления иска в суд истец находился на лечении, что причины пропуска срока ФИО5, непосредственно связаны с его личностью и объективно, в силу его физического состояния, а также необходимостью пребывания в стационаре под наблюдением врачей, затрудняли ему возможность подать исковое заявление в суд, а также принимая во внимание незначительность пропуска данного срока, суд считает возможным защитить нарушенное право истца, признав причины пропуска срока исковой давности уважительными.

Таким образом, при наличии подлинника расписки и отсутствия доказательств, подтверждающих уплату долга, суд признает, что задолженность по расписке от 17 апреля 2015 г. у ФИО8 перед ФИО5 на день смерти имелась в сумме 400 000 руб.

Судом установлено, что наследниками первой очереди к имуществу умершего ФИО8 являются жена ФИО2, дочь ФИО4, мать ФИО7, отец ФИО6, что подтверждается записью акта о рождении ФИО8 (л.д.45), свидетельством о браке ФИО15 (л.д.54), а также собственноручными их объяснениями.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 Постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Как следует из материалов дела, никто из наследников к нотариусу за принятием наследства после смерти ФИО8 с заявлением не обращался, информация о наличии наследственного дела в реестре наследственных дел отсутствует (л.д.64). Шестимесячный срок принятия наследства, установленный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, на момент рассмотрения дела в суде истек. Доказательств того, что кто-либо из наследников первой очереди, либо последующих очередей фактически принял наследство, суду представлено не было.

Из наследников первой очереди только дочь ФИО4 была зарегистрирована вместе с наследодателем на день его смерти по одному адресу: *** *** (л.д.57).

Однако доказательств того, что она фактически приняла наследство после смерти отца, суду не представлено. Напротив, из представленных суду письменных документов, свидетельских показаний следует, что с 2014 года ФИО4 состоит в зарегистрированном браке с ФИО11, что подтверждается свидетельством о браке, имеет двоих несовершеннолетних детей и с 2014 года проживает по месту жительства супруга по адресу: ***, где получает почтовую корреспонденцию. В обменной карте родильницы ФИО4 за 2015 г. также указано место жительства по указанному выше адресу.

Свидетель ФИО12 показала, что знакома с ФИО11, живут на одной площадке по адресу: ***. Алена там живет с мужем и двумя детьми с 2014г. Отношения нормальные. К ФИО13 приходит ее мама, ФИО2 Отца не видела.

Таким образом, по месту регистрации : *** ФИО4 не проживает с 2014 г., что свидетельствует о непринятии ею фактически наследства после смерти отца.

Поскольку никто из наследников своих прав на наследственное имущество не заявил, к нотариусу никто не обратился, имущество, оставшееся после смерти ФИО8, является выморочным. Истец просит признать выморочным недвижимое имущество, принадлежащее на день смерти ФИО8 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

ФИО2 заявила встречные исковые требования о признании за ней права собственности на ? долю в праве на совместно нажитое с умершим супругом ФИО8 имущество в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Согласно ч.1 ст. 256 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно положениям статьи 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В соответствии с названной статьей, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1, 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что супруги ФИО15 состояли в зарегистрированном браке ЧЧ*ММ*ГГ* (л.д.59). Брак на момент смерти супруга ФИО8 не расторгнут.

В период брака ими было приобретено следующее имущество: жилой дом с кадастровым номером 52:*, расположенный по адресу: ***, а также земельный участок с кадастровым номером 52:*, расположенный по адресу: ***. Данное имущество было приобретено в браке на основании договора продажи земельного участка и жилого дома от ЧЧ*ММ*ГГ*, дата регистрации ЧЧ*ММ*ГГ* *, что подтверждается ответом на судебный запрос из Управления Росреестра по *** (л.д.101).

Доказательств того, что данное имущество было приобретено на личные денежные средства ФИО8, суду представлено не было.

Суд считает возможным произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО8 и ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***, признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилого дома и ? земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Поскольку ? доля жилого дома и земельного участка является собственностью пережившего супруга ФИО2, в наследственную массу после смерти ФИО9 подлежит включению ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: ***.

В остальной части иска ФИО5 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о признании выморочным ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: *** суд отказывает, поскольку вторая половина дома и земельного участка является собственностью пережившего супруга ФИО2

В соответствии с п. 5.35 Постановления Правительства РФ от 05.06.2008 N 432 (ред. от 15.11.2017) "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" Росимущество принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Учитывая, что имущество, оставшееся после смерти ФИО8, судом признано выморочным, то ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *, кадастровой стоимостью всего дома 201056,31 руб. и ? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером *, кадастровой стоимостью всего земельного участка 733248 руб., расположенных по адресу: *** ***. переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области, которое и должно отвечать перед ФИО5 по долгам ФИО8

При этом признание права собственности за Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в данном случае не требуется.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным (п.50 Постановления Пленума от ЧЧ*ММ*ГГ* N 9).

С Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области подлежит взысканию за счет перешедшего недвижимого имущества ФИО8, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: *** задолженность по договору займа от 17 апреля 2015 года в сумме 400000 руб., в пользу ФИО5 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в виде кадастровой стоимости имущества: ? доли жилого дома в сумме 100528 руб. 16 коп, ? доли земельного участка в сумме 366624 руб. Стороны не возражали против установления продажной стоимости по кадастровой стоимости имущества. Ходатайств о назначении судебной экспертизы по оценке имущества суду сторонами не заявлялось.

В остальной части иска ФИО5 к ФИО2, о признании выморочным ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ***, взыскании суммы задолженности по расписке в сумме 400000 руб. суд отказывает за необоснованностью.

В иске ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО7, суд отказывает за недоказанностью факта принятия ими наследства, к администрации города Нижний Новгород, администрации Московского района г.Нижнего Новгорода суд отказывает в полном объеме, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Расходы истца подтверждены письменными доказательствами, являются обоснованными, необходимыми для обращения в суд с целью восстановления его прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб. за счет выморочного имущества, поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО5 удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО8 и ФИО2 в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ***.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ***.

Признать выморочным имуществом после смерти ФИО8, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером *, кадастровой стоимостью 201056,31 руб. и ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером *, кадастровой стоимостью 733248 руб., расположенных по адресу: ***.

Восстановить срок ФИО5 на обращение в суд с настоящим исковым заявлением.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области за счет перешедшего недвижимого имущества ФИО8, умершего ЧЧ*ММ*ГГ*, в виде ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ***, задолженность по договору займа от 17 апреля 2015 года в сумме 400000 (четыреста тысяч) руб., уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 7200 руб. в пользу ФИО5 путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости ? доля жилого дома в сумме 100528 руб. 16 коп, ? доли земельного участка в сумме 366624 руб.

В остальной части иска ФИО5 к ФИО2, о признании выморочным имуществом ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ***, взыскании суммы задолженности по расписке в сумме 400000 руб. отказать.

В иске остальной части иска ФИО5 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по *** о признании выморочным имуществом на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенных по адресу: ***, о признании права собственности на выморочное имущество отказать.

В иске ФИО5 к ФИО6, ФИО4, ФИО7, администрации города Нижний Новгород, администрации Московского района г.Нижнего Новгорода суд отказывает в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В.Лопатина