Решение № 12-61/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 12-61/2021

Дело № 12-61/2021

51MS0027-01-2021-001176-33


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 июня 2021 г. г. Апатиты

Судья Апатитского городского суда Мурманской области Алексеева А.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная»» на постановление мирового судьи судебного участка №3 Апатитского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области от 28 апреля 2021 года по делу № 5-186/2021 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-186/2021 от 28 апреля 2021 г. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» (далее – ООО «УК «Северная», Общество) привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей за невыполнение в установленный срок законного предписания Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля администрации города Апатиты, то есть органа, осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений жилищного законодательства. Постановление в полном объёме изготовлено 30 апреля 2021г.

На указанное постановление представителем юридического лица ООО «УК «Северная» по доверенности подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с незаконностью проведения проверки и составлением протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом. В обоснование жалобы приводит доводы о том, что предписание выдано неуполномоченным органом, поскольку Общество осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом на основании лицензии и проверка деятельности Общества в конкретном доме (<адрес>) должна осуществляться в рамках лицензионного контроля, полномочиями по осуществлению которого орган муниципального жилищного контроля не располагает, поскольку на территории Мурманской области закон о наделении органов местного самоуправления отдельными полномочиями по проведению проверок при осуществлении лицензионного контроля в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (положения ч.1.1 ст.20 ЖК РФ), не принят.

На рассмотрение жалобы законный представитель, представитель юридического лица ООО «УК «Северная» по доверенности не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении судебной повестки, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В связи с чем полагаю возможным рассмотреть данную жалобу без участия неявившегося законного представителя, представителя юридического лица, признав его надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив указанные доводы жалобы, прихожу к выводу, что жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных данной статьей, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица) об устранении нарушений законодательства.

Состав указанных правонарушений – формальный, наступления вредных последствий не требуется.

Субъектами правонарушений могут быть должностные лица коммерческих и некоммерческих организаций и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются прямым умыслом.

Учитывая диспозицию части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является законность предписания, выданного органом государственного надзора (контроля).

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктов 10, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее – Правила содержания общего имущества) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Из материалов дела усматривается, что в адрес сектора муниципального жилищного контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты 31 июля 2019 г. поступило коллективное обращение от жителей дома <адрес> по факту невыполнения управляющей организацией установленных законодательством требований и работ по содержанию общего имущества указанного дома.

Управляющей организацией многоквартирного дома <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от 01 марта 2015 г. является ООО «УК «Северная», имеющая лицензию по управлению многоквартирными домами от <дата><№>.

16 августа 2019 г. муниципальным жилищным инспектором – ведущим специалистом сектора муниципального жилищного контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты (далее – Управление) на основании приказа Управления № 276 от 06 августа 2019 г. проведена внеплановая выездная проверка деятельности ООО «УК «Северная» в отношении дома <адрес>.

В ходе проверки выявлены нарушения Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 г. № 290, а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. № 170.

По результатам проверки в адрес ООО «УК «Северная» выдано предписание от 16 августа 2019 г. № 93, которым предусматривалось в срок до 28 октября 2019 г. устранить указанные нарушения.

Срок исполнения предписания по ходатайствам Общества неоднократно продлевался, в последний раз был продлен до 1 февраля 2021 г.

17 февраля 2021 г. Управлением был вынесен приказ № 43 о проведении повторной внеплановой выездной проверки деятельности Общества в отношении указанного дома.

По результатам повторной проверки, проведенной на основании данного приказа 19 февраля 2021 г., было установлено, что предписание № 93 от 16 августа 2019 г. в полном объеме не выполнено, о чем составлен акт № 46 от 19 февраля 2021 г.

Факт совершения административного правонарушения и виновность юридического лица подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 1 от 24 февраля 2021 г., выпиской из ЕГРЮЛ, заявлением жильцов многоквартирного дома <адрес> от 31 июля 2019 г., приказом Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты № 276 от 6 августа 2019 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, актом проверки № 262 от 16 августа 2019 г. с фототаблицей, предписанием № 93 от 16 августа 2019 г., копией договора управления многоквартирным домом от 1 марта 2015 г., ходатайствами о продлении срока исполнения предписания от 24 октября 2019 г., 30 декабря 2019 г., 13 марта 2020 г., 27 апреля 2020 г., 10 июня 2020 г., 28 сентября 2020 г., 26 ноября 2020 г., информационными письмами Управления о продлении срока исполнения предписания от 28 октября 2019 г., 15 января 2020 г., 18 марта 2020 г., 29 апреля 2020 г., 16 июня 2020 г., 30 сентября 2020 г., 07 декабря 2020 г., приказом Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты № 43 от 17 февраля 2021 г. о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица, уведомлением о проведении мероприятия по муниципальному жилищному контролю от 17 февраля 2021 г., актом проверки № 46 от 19 февраля 2021 г. с фототаблицей.

При рассмотрении довода жалобы о незаконности проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении в связи с отсутствием полномочий муниципального жилищного органа на проведение проверки в отношении Общества, осуществляющего свою деятельность на основании лицензии, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» установлен порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление муниципального контроля.

В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ указано, что основанием для проведения внеплановой проверки, среди прочего, является: истечение срока исполнения юридическим лицом ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; рассмотрения, поступивших в органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 294-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный контроль, относятся в том числе: организация и осуществление муниципального контроля на соответствующей территории; осуществление иных предусмотренных федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий.

В силу подпункта «б» пункта 3 части 7.2 Порядка взаимодействия органа государственного жилищного надзора с органами муниципального жилищного контроля Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18.03.2013 № 108-ПП организация взаимодействия при поступлении обращений граждан и юридических лиц при проведении внеплановых проверок осуществляется в следующем порядке: проверки по соблюдению установленных требований к использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме проводят органы муниципального жилищного контроля - при наличии в многоквартирных домах помещений муниципального жилищного фонда.

В многоквартирном доме <адрес> помещения <№>, <№>, <№> находятся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 3, 4 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, должностные лица органов муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 7 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов местного самоуправления, перечень которых устанавливается законами субъектов Российской Федерации, вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении муниципального контроля.

При этом следует учитывать, что государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль являются самостоятельными видами деятельности уполномоченных органов. Запрет на муниципальный жилищный контроль в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление, законодателем не установлен (Определение Верховного Суда Российской Федерации № 303-КГ17-13604 от 29.09.2017).

Кроме того, следует учитывать, в соответствии с пунктов 4 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензионным требованиям не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, неисполнение требований, предъявляемых к качеству предоставляемых услуг по обеспечению надлежащего содержания общего имущества многоквартирного дома (Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. 27.09.2003 № 170, а также Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290) не могут является только лицензионными требованиями в силу закона.

Следовательно, Сектором муниципального жилищного контроля Управления коммунальной инфраструктуры и муниципального жилищного контроля Администрации города Апатиты предписание вынесено в рамках наделенных полномочий по осуществлению муниципального жилищного контроля в части ненадлежащего содержания общего имущества указанного многоквартирного дома, в котором часть квартир отнесена к муниципальному жилищному фонду, в том числе в рамках полномочий составлен протокол об административном правонарушении в отношении управляющей организации.

На основании изложенного, вывод мирового судьи о законности проведенной проверки и выданного предписания является верным, поскольку имелись основания для проведения внеплановой проверки в отношения Общества как управляющей организации и выдаче предписания в рамках муниципального жилищного контроля. При этом мировым судьей правомерно учтен тот факт, что предписание № 93 от 16.08.2019 юридическим лицом не обжаловано, незаконным в установленном порядке не признано.

Таким образом, мировым судьей верно квалифицировано деяние юридического лица – ООО «УК «Северная» как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Постановление о привлечении ООО «УК «Северная» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

ООО «УК «Северная» назначен минимальный размер административного наказания, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, а также не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению жалобы и отмене постановления у суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Апатитского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района Мурманской области № 5-186/2021 от 28 апреля 2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» – оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северная» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.А. Алексеева