Приговор № 1-26/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26\2018 год


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

Председательствующего судьи Прохорова Ф.А.,

С участием:

Государственного обвинителя помощника Бежецкого межрайонного прокурора Виноградова Д.Ю.,

Подсудимого ФИО2,

Защитника адвоката Бежецкого филиала № 1 НО Тока ФИО3, представившего удостоверение № 622 и ордер № 37744,

Потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Зайцевой Л.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, с образованием 9 классов, военнообязанного, холостого, детей и других иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, (под стражей по настоящему уголовному делу не содержался),

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 15 декабря 2017 года по 03 часа 00 минут 16 декабря 2017 года в помещении комнаты № по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что находящиеся в комнате ФИО1, Потерпевший №1 и ее двое детей уснули, и за его действиями никто не наблюдает, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно похитил в указанной комнате принадлежащее Потерпевший №1 имущество: со стола ноутбук марки «ASUS» модели «№» стоимостью 14000 рублей с подключенными к нему модемом сотового оператора «Теле-2» стоимостью 1000 рублей с находящейся в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2», материальной ценности не имеющей, и компьютерной мышью стоимостью 250 рублей, а из кошелька в шкафу денежные средства в сумме 2000 рублей, а всего имущество на общую сумму 17250 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 17250 рублей.

В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления такого приговора осознает. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей каких-либо возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке не поступило.

Суд приходит к выводу, что обвинение по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый, понимая и осознавая преступный характер своих действий, действуя тайно, похитил принадлежащее потерпевшей имущество, причинив последней своими действиями материальный ущерб. Учитывая сумму похищенного имущества, равную 17250 рублей, и имущественное положение потерпевшей, суд считает, что действиями подсудимого потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, явился с повинной (том1, л.д. 48-51), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет молодой возраст, добровольно возместил материальный ущерб, причиненный преступлением, что смягчает его ответственность.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, суд считает необходимым признать отягчающим наказание подсудимого обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку оно способствовало совершению преступления.

При назначении наказания суд также учитывает, что по месту бывшей учебы ФИО2 характеризуется в целом отрицательно, однако по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Таким образом, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Принимая во внимание степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) с рассрочкой выплаты сроком на четыре месяца по 5000 рублей (пять тысяч рублей) в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «ASUS» – оставить у потерпевшей.

Приговор может быть обжалован сторонами в Тверской областной суд через Бежецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Прохоров Ф.А.