Решение № 2-1210/2016 2-5/2017 2-5/2017(2-1210/2016;)~М-1290/2016 М-1290/2016 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1210/2016

Дело №2-5\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тугаевой О.В.

при секретаре Галимовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Карталинского городского поселения к ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Карталинского городского поселения с учетом уточненных требований предъявила иск ФИО1, ФИО2 о признании утратившими права пользования <адрес>.

Требования обоснованы тем, что указанное жилое помещение находится в собственности Карталинского городского поселения. Квартира по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена в пользование ФИО5 В ордер были включены ответчики в качестве членов его семьи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 – наниматель жилого помещения умер. Ответчики снялись с регистрационного учета, выехав из жилья более пяти лет назад. ФИО1 без законных оснований ДД.ММ.ГГГГ обратилась в администрацию по вопросу заключения договора социального найма жилого спорного помещения и ей было в этом отказано.В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В суде представитель истца ФИО3 иск поддержала и дополнительно указала, что администрация, как собственник жилья, вправе перераспределить его другим лицам. Наниматель жилья ФИО5, при жизни, выехал из жилого спорного помещения в конце 90-х годов на постоянное место жительства в <адрес>. Там же он и скончался. Его супруга ФИО2 в это же время совместно с детьми также уехала совместно с ним для постоянного проживания в указанный населенный пункт где и проживает по настоящее время, имея в собственности другое жилье. Ответчик ФИО1 имея семью, постоянное место работы, регистрации проживает постоянно в <адрес>. Ответчики более пяти дет в квартире не живут, выехали из жилья добровольно. Их вещей в квартире нет, оплату коммунальных услуг не производят. Для сохранении квартиры ФИО1 в феврале 2016 года снималась с регистрационного учета с постоянного места жительства в <адрес>, пытаясь заключить с администрацией договор социального найма на жилое спорное помещение. Но ей было отказано, так как установлено, что ответчики в муниципальном жилье не нуждаются, длительное время в нем не проживают, покинули жилье добровольно и живут по новому избранному месту жительства. Поскольку ФИО1 стала претендовать на квартиру в 2016 году, утратив на нее права, по данным адресно-справочной службы Челябинской области ФИО2 значится зарегистрированной в спорной квартире, на предложения администрации сдать ключи от квартиры уклонились, то администрация вынуждена обратиться с данным иском в суд.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, была извещена. Ранее в суде иск не признала ссылаясь на то, что отсутствует в жилом помещении временно.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась, была извещена. В письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Допрошенная по судебному поручению по месту жительства иск не признала и указала, что в <адрес> проживает постоянно с 1997 года, но имеет намерения вернуться в спорное жилье.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии с п. 6 ст. 14 Федерального закона №131 –ФЗ от 6 октября 2003 года «Об организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Из Выписки из реестра муниципальной собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.32) видно, что жилое спорное помещение числится в муниципальной собственности Карталинского городского поселения.

В спорной квартире никто не зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой ООО «Гарант-Сервис» от ДД.ММ.ГГГГ, поквартирной карточкой (л.д.23,48,49).

Из ордера № на жилое спорное помещение от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он выдан нанимателю ФИО5 В качестве членов его семьи в ордер включены ответчик – супруга ФИО2, дочь ФИО1 (л.д.57)

Жилищные правоотношения возникли до введения в действие нового Жилищного кодекса РФ.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР основанием для вселения граждан в жилое помещение являлся ордер на жилое помещение, выдаваемый на основании решения органа местного самоуправления.

Жилое спорное помещение было предоставлено на основании ордера №.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит положений об ордере.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть занято гражданином по договору социального найма, заключаемого собственником муниципального жилищного фонда или уполномоченным органа местного самоуправления с гражданином. При этом, обязанность заключения такого договора лежит на наймодателе (собственнике жилья), а не на гражданине.

Учитывая положения указанных статьей закона, статьи 5 ФЗ №189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», наличие ордера на жилое спорное помещение, суд приходит к выводу о применении к возникшим правоотношениям положений Жилищного кодекса Российской Федерации, касающихся договора социального найма жилого помещения.

В силу ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя относятся, наряду с указанными в статье лицами и лица, которые вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Такие лица в силу положений ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации приобретают равные права с нанимателем на жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи, включая бывших членов семьи, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору.

В ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи, бывших членов семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Эти разъяснения содержатся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 32 названного Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ разрешая споры о признании нанимателя, членов семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

ФИО5 и ФИО2 состояли в браке между собой с 1984 года (л.д.99).

Ответчик ФИО1 их дочь (л.д. 46) и все они вселялись в жилое спорное помещение по ордеру как члены одной семьи, что в суде не оспаривается.

ФИО5 скончался ДД.ММ.ГГГГ в г. Муравленко, что видно из свидетельства о смерти (л.д.55).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ значился зарегистрированным по постоянному месту жительства в <адрес> снят с регистрационного учета в связи со смертью, что подтверждено справками ОМВД по г. Муравленко от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №.

Из поквартирной карточки на жилое спорное помещение видно, что ФИО5 снялся с регистрационного учета по запросу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Его супруга ФИО2 по сведениям отдела адресно-справочной службы по Челябинской области значится зарегистрированной в жилом спорном помещении (л.д.68, 113,136), тогда как согласно поквартирной карточки на жилое спорное помещение (л.д. 48), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159), паспорта ФИО2 (л.д.169-171) она значится с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной по постоянному месту жительства по адресу: <адрес> снявшейся с регистрационного учета из спорной квартиры. Регистрация по этому же адресу у нее имела место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно данным паспорта.

Из поквартирной карточки на жилое спорное помещение, адресной справки от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.67), паспорта ФИО1 (л.д.79-80), справки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.157), № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 159) следует, что ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. До указанной даты она снята была с регистрационного учета из жилого спорного помещения в 2000 году и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ состояла на регистрационном учета по адресу: <адрес>. Затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, снявшись с регистрационного учета по этому адресу ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрировавшись ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Следует отметить, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 адрес своего постоянного места жительства указала как: : <адрес> народов 112 <адрес>.(л.д.85).

ФИО1 является матерью троих малолетних детей ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. и состоит в браке с ФИО11 с 2012 года, что подтверждено свидетельствами о рождении детей, свидетельством о заключении брака (л.д.51-54).

Брак и рождение детей зарегистрированы в отделе ЗАГСа <адрес>.

УСЗН администрации <адрес> супругам ФИО4 и ФИО11 выдано удостоверение многодетной семьи № от ДД.ММ.ГГГГ имеющей право на социальную поддержку в соответствии с законодательством <адрес> (л.д.56). Срок действия удостоверения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ФИО11 (супруг ФИО1) принадлежит квартира по адресу: <адрес> (л.д. 108).

Из представленных суду справок ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 115-116), трудовой книжки (л.д.141-151) на ФИО1 видно, что она, начиная с ноября 2006 года по май 2011 года работала постоянно на различных предприятиях в <адрес>. С мая 2011 года по настоящее время постоянно работает в ОМВД России по <адрес>. В 2013 году ей по основному месту работы предоставлялся отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет ФИО8, а в 2014 году по ДД.ММ.ГГГГ аналогичный отпуск предоставлялся по уходу за ребенком ФИО9

ФИО2 собственник квартиры по адресу: <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109).

По выписке застрахованного лица в системе пенсионного страхования, последнее место работы ФИО2 – <адрес>-Ненецкий автономный округ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой ГУ УПФ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

В период с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась неоднократно по поводу имеющихся у нее заболеваний, профосмотров в Муравленковскую городскую больницу, что подтверждено справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118-120).

Из пояснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, опрошенной по судебному поручению, следует, что в жилом спорном помещении она не проживает с 1997 года. Затем с мая 2014 года по июнь 2016 года она проживала в <адрес>. В июне 2016 года приехала в <адрес> присматривать за внуками – детьми ФИО1 С 2010 года по октябрь 2013 года работала в <адрес> и проживала по адресу: <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. Регистрация и проживание по указанному адресу носят постоянный характер. Летом 2017 года планирует вернуться в <адрес>. Из ее же пояснений следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет она и ее дочь ФИО1

Из представленных суду справок ООО «Гарант-Сервис» от 15 февраля 2-17 года, от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Новатек» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по <адрес> за потребленный газ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 870 руб, за услуги по содержанию и ремонту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7593 руб. 62 коп. (л.д.74,75, 184.185).

Из актов обследования спорной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчики в квартире не проживают, квартира пустует. С 2010 года по февраль 2016 года в квартире проживали другие лица (л.д.114, 183).

Допрошенные в суде ранее по ходатайству ФИО1 (л.д.100) свидетели ФИО12, ФИО13 показали, что примерно в 2000 г. семья М-вых уехали жить на Север. Ранее приезжали в <адрес>, а после смерти ФИО6 уехали навсегда и более в квартире не жили, так как работают и проживают на Севере. В феврале 2016 года, в декабре 2016 года ФИО1 приезжала и находилась у родственников. В квартире жили другие неизвестные лица, ФИО1 в квартире не жила. (л.д. 133-134)

Ранее в суде ФИО1 заявила, что у нее нет доказательств проживания в спорном жилье (л.д. 85).

ФИО1 обращалась в администрацию ДД.ММ.ГГГГ о заключении с ней договора социального найма на жилье (л.д.33) и ей было в этом отказано ДД.ММ.ГГГГ, поскольку М-вы длительное время не проживают в квартире, предложено сдать ключи от жилого помещения (л.д.24).

ФИО1, ФИО2 судом разъяснялась обязанность предоставления доказательств в обоснование возражений относительно предмета спора в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, по мнению суда, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что ответчики не проживают в квартире длительное время, без уважительных причин и покинули жилье добровольно в связи с переездом к новому месту жительства. Они пытались сохранить регистрацию в жилом спорном помещении, что не свидетельствует об их временном отсутствии в жилье, поскольку на период сохранения регистрации в жилом спорном помещении они не жили. Обращение ФИО1 в администрацию лишь в 2016 году, при том, что семья М-вых в квартире не проживала длительное время, не свидетельствует также о сохранении за ними прав на жилое спорное помещение. ФИО1 покинула спорное жилье в несовершеннолетнем возрасте. Между тем, достигнув совершеннолетия, она в жилое спорное помещение не возвращалась, а создала семью в <адрес>, проживает там, имея постоянное место работы, жительства. Ее доводы в суде о том, что она работала вахтовым методом и временно отсутствовала в спорной квартире, доказательствами не подтверждены.

Аналогичным образом ФИО2 утратила права на спорное жилье ввиду добровольного длительного отсутствия и проживания по новому месту жительства в собственном жилом помещении постоянно длительное время. Ее доводы о том, что у нее имеются намерения проживать в квартире с лета 2017 года не свидетельствуют о сохранении прав на спорное жилье при вышеизложенных обстоятельствах и доказательствах. Из ее пояснений видно, что она на постоянной основе проживает в <адрес>.

Кроме того, следует указать, что ответчики не исполняют обязанности по оплате за жилое помещение.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчики в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения, а значит и о расторжении в отношении себя указанного договора и утрате права на жилье. Они добровольно выехали из жилого спорного помещения и не проживают в нем длительное время, проживая по новому избранному месту жительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать утратившими ФИО1, ФИО2 права пользования <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Тугаева О.В.