Решение № 2-687/2018 2-687/2018 ~ М-443/2018 М-443/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-687/2018

ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-687/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующий судья Тюрин А.С.

при секретаре Кирсановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, содержащим требования о возложении на ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» обязанности по предоставлению заверенной копии протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со всеми имеющимися приложениями и компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В исковом заявлении указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Протокол общего собрания был передан на хранение в ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», с которым заключен договор управления. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» с письменным заявлением об ознакомлении с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. Заявление было принято, однако ответ не дан. ДД.ММ.ГГГГ. при устном обращении сотрудники управляющей компании сообщили. что ее заявление еще не рассмотрено. ДД.ММ.ГГГГ. истица вновь обратилась с заявлением, в котором просила дать ответ на предыдущее заявление. В письменном ответе управляющей компании, полученном истицей ДД.ММ.ГГГГ., сообщено, что ответ на ее обращение был направлен ДД.ММ.ГГГГ. в ее адрес. Однако данное письмо истица не получала. Ответ по существу так и не был дан. ДД.ММ.ГГГГ г. истица обратилась в ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» с заявлением о предоставлении заверенной копии протокола общего собрания и предоставлении информации. Никакого ответа по существу управляющая компания снова не дала. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники управляющей компании сообщили, что ответ на заявление был направлен по почте, однако истица вновь его не получила.

В судебном заседании истица ФИО1 иск поддержала.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в свое отсутствие. В письменном отзыве сообщил о непризнании иска, сообщив, что на обращение истицы от ДД.ММ.ГГГГ. дан письменный ответ по существу ДД.ММ.ГГГГ., который направлен почтой в ее адрес; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. дан письменный ответ о том, что ранее уже был дан ответ, направлен по почте ДД.ММ.ГГГГ; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ дан письменный ответ ДД.ММ.ГГГГ – направлен по почте; на обращение от ДД.ММ.ГГГГ. дан ответ ДД.ММ.ГГГГ – направлен по почте. В письменных ответах истице разъяснялось ее право на ознакомление с протоколом общего собрания в помещении управляющей компании. Изготавливать за свой счет копии протоколов и выдавать их управляющая компания не обязана, тем более бюллетени общего собрания содержат персональные данные собственников помещений, подлежащие защите в соответствии с ФЗ «О персональных данных».

Заслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. было проведено общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома. Протокол общего собрания был передан на хранение в ООО «Управляющая компания «Дом Сервис», с которым заключен договор управления.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» с письменным заявлением об ознакомлении с протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ. и предоставлении информации.

Истица утверждает, что ответ на ее обращение не был дан, в ознакомлении с протоколом общего собрания и получении информации о принятых на собрании решениях было отказано. На следующее обращение от ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, содержащий лишь информацию о том, что ответ по существу был направлен в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ. Ответов на последующие обращения истица также не получила, с протоколом общего собрания истица не ознакомлена до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Отношения собственником помещений многоквартирного дома и управляющей организации регулируются Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Бремя представления доказательств надлежащего исполнения обязательства возложено на исполнителя услуги в силу п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» не представлено достаточных и убедительных доказательств надлежащего исполнения обязательства по предоставлению ФИО1 полной и достоверной информации по существу ее обращений. При этом ответчиком представлены только ответы на обращения истицы, однако никаких доказательств, подтверждающих их отправление и вручение истице, суду не представлено. Сама истица подтвердила получение по почте только ответа от ДД.ММ.ГГГГ., который не содержит никакой информации по существу. Объяснения истицы в этой части не опровергнуты.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что в своих заявлениях истица указывала номер телефона, по которому ответчиком мог быть дан ответ и приглашение для ознакомления с протоколом общего собрания.

Бездействие ответчика привело к тому, что в течение нескольких месяцев после обращения истица не ознакомлена с протоколом общего собрания, ей не предоставлена информация об оказываемых управляющей организацией услугах.

Нарушенное право истицы подлежит восстановлению путем возложения на ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» обязанности предоставить ей для ознакомления с возможностью изготовления копии за счет истца протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со всеми имеющимися приложениями. Обязанности по изготовлению для истицы копии протокола управляющая организация не несет, копии могут быть изготовлены самой истицей за свой счет.

Требования о компенсации морального вреда основаны на законе – статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Указанным нарушением права на информацию истице причинен моральный вред, который подлежит компенсации. С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе, существа нарушения, значимости нарушенного права, индивидуальных особенностей истицы, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации в 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» предоставить ФИО1 для ознакомления с возможностью изготовления копии за счет истца протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ со всеми имеющимися приложениями.

Взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Управляющая компания «Дом Сервис» компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через данный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С.Тюрин