Решение № 2-728/2025 2-728/2025~М-521/2025 М-521/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 2-728/2025

Дело №2-728/2025

(УИД 65RS0005-02-2025-000599-95)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года Корсаковский городской суд

Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Р.В. Шевченко

при секретаре И.С. Пак

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

30 мая 2025 года ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее – истец, Банк, кредитор) обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25 марта 2024 года в размере 3 655 042,17 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 49 585,30 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 25 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 24,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В связи с тем, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 25 июня 2024 года по 28 апреля 2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 3 655 042,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 948 231,41 руб., просроченные проценты – 656 830,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 726,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 34 254,17 руб. Банком в адрес ответчика направлялось требование досрочно возвратить всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание вызывался и не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеются сведения, письменного отзыва на иск не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с абзацем 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ указано, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Давая оценку требованиям Банка, суд исходит из положений статьи 810 Гражданского кодекса РФ, согласно которым заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ определено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктами 1 – 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25 марта 2024 года между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3 000 000 руб. сроком на 60 месяцев, то есть до 25 марта 2029 года, под 24,90% годовых.

Кредитный договор между Банком и заемщиком ФИО1 подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика.

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действующего на дату заключения кредитного договора, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи», действующего на дату заключения кредитного договора, простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 названного Закона, информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

Таким образом, проставление электронной подписи в документах Банка, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление заемщиком собственноручной подписи.

Подписав Индивидуальные условия договора потребительского кредита, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик подтверждает, что с содержанием Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия), также являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, он ознакомлен и согласен.

В пунктах 2.1, 2.2 Общих условий указано, что кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита.

Кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования.

Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыв заемщику счет № и перечислив с него на счет заемщика денежные средства в размере 3 000 000 руб., а заемщик в свою очередь пользовался предоставленными ему в кредит денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий, заемщик был обязан ежемесячно 25-го числа каждого календарного месяца осуществлять платёж в размере 87 878,18 руб.

В пункте 3.2 и 3.2.1 Общих условий указано, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

В связи с тем, что свои обязательства по договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, за период с 25 июня 2024 года по 28 апреля 2025 года (включительно) образовалась задолженность в размере 3 655 042,17 руб., из которых: просроченный основной долг – 2 948 231,41 руб., просроченные проценты – 656 830,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 15 726,45 руб., неустойка за просроченные проценты – 34 254,17 руб.

Факт неоплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности, который судом проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, и стороной ответчика не оспорен.

Иного расчета задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 12 Индивидуальных условий указано, что за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

26 марта 2025 года Банком в адрес ответчика ФИО1 по месту жительства (месту регистрации) направлено требование (претензия) о досрочном возврате в срок до 25 апреля 2025 года суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в размере по состоянию на 24 марта 2025 года – 3 586 659,35 руб., а также о расторжении договора.

Доказательств того, что кредитный договор прекратил своё действие по иным основаниям, кроме погашения суммы долга заемщиком, материалы дела не содержат, равным образом отсутствуют доказательства уважительности причин невыплаты заемщиком денежных средств по договору, заключенному сторонами, равно как и его оспаривания.

Исследовав письменные доказательства, представленные Банком, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Банка, в связи с чем, взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2024 года в размере 3 655 042,17 руб.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 49 585,30 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению № от 26 мая 2025 года, Банком при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 49 585,30 руб.

При таких обстоятельствах, когда исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены в полном объеме, руководствуясь статьей 333.19 Налогового кодекса РФ, суд удовлетворяет требования Банка и взыскивает в его пользу с ответчика ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 585,30 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», основной государственный регистрационный номер 1027700132195, задолженность по кредитному договору № от 25 марта 2024 года в размере 3 655 042 рубля 17 копеек, из которых: просроченный основной долг – 2 948 231 рубль 41 копейка, просроченные проценты – 656 830 рублей 14 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 15 726 рублей 45 копеек, неустойка за просроченные проценты – 34 254 рубля 17 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 585 рублей 30 копеек, всего – 3 704 627 (три миллиона семьсот четыре тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья Р.В. Шевченко