Приговор № 1-206/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-206/2021

Дело № 1-206/2021

УИД 14RS0019-01-2021-001655-65


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 25 июня 2021 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Илларионова П.А., при секретаре Оленовой О.С., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Нерюнгри Марченко М.В., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО6, его защитника – адвоката Дейграф Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>, судимостей не имеющего, находящегося с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 умышленно, с применением предмета, используемого в качестве оружия, причинил Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 ч. 00 мин. до 14 ч. 17 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения после совместного распития спиртных напитков со своим другом Потерпевший №1, находясь по месту своего временного проживания в комнате <адрес>, расположенного по <адрес>, вступил в словесный конфликт с последним, и на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, умышленно нанес находящимся в его руке ножом один удар в брюшную область слева, стоящему рядом с ним Потерпевший №1, применив тем самым нож при совершении своих противоправных действий как предмет, используемый в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий ФИО6 потерпевшему Потерпевший №1 причинена колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением 4-го сегмента печени, сопровождающаяся гемоперитонеумом, которая по признаку вреда опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью.

Исследовав в судебном заседании в условиях состязательности сторон представленные доказательства, а именно: показания подсудимого, показания потерпевшего и свидетелей, исследовав протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение по делу, суд считает, что вина ФИО6 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение.

Так, вина подсудимого ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый ФИО6 вину в предъявленном ему обвинении п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признал полностью. В судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по месту проживания у своего друга Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, также там находились знакомые Потерпевший №1 – Свидетель №1 и ФИО1. С 11 утра они совместно распивали водку. Он стоял, готовил еду, резал картошку ножом. В это время Потерпевший №1 стал высказывать ему претензии, что он не помогает по дому, не убирается, стал его выгонять из своей комнаты. При этом Потерпевший №1 высказывал ему оскорбления в грубой форме. Он стоял спиной к нему и резал картошку, тут Потерпевший №1 подошел к нему сзади и он не выдержав оскорблений, обернулся и нанес Слепокву один удар ножом, который держал в руке в область живота. Потерпевший №1 отошел назад и сел в кресло. Он, осознав, что натворил, вызвал скорую помощь, пытался помочь Потерпевший №1. Когда приехала скорая помощь также помогал врачам вынести Потерпевший №1 для госпитализации. Пока Потерпевший №1 лежал в больнице то он приходил к нему, помогал ему продуктами. Он принес свои извинения Потерпевший №1 и тот их принял. Они продолжают поддерживать дружеские отношения со Потерпевший №1. В содеянном раскаивается.

Также его вина, кроме признательных показаний, подтверждается:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе с ФИО6, проживавшим у него, распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития, когда ФИО6 стал готовить еду, у них возникла словесная перепалка, он начал оскорблять ФИО6, подошел к нему поближе, чтобы поговорить с ним. Тот стоял к нему спиной, вдруг повернулся и нанес ему один удар ножом, который держал в руке в область живота. Он сел на кресло и попросил ФИО6 вызвать скорую. ФИО6 вызвал скорую помощь, стал ему помогать, дал ему бинт, уложил на одеяло на полу, помогал врачам вынести его в машину скорой помощи. Также болотнов приходил к нему в больницу, помогал продуктами. Он примирился с ФИО6, просит его не наказывать.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 ч. 00 мин. она находилась дома у Потерпевший №1, также в квартире находились ее племянница ФИО1 и ФИО7, они все употребляли водку. Она и ФИО1 после выпитого спиртного уснули на диване напротив стола, где распивали спиртное ФИО6 и Потерпевший №1. Она проснулась в момент конфликта, возникшего между Потерпевший №1 и ФИО6. Она знает Потерпевший №1, как очень конфликтного человека, после употребления спиртного начинающего всегда конфликтовать первым. ФИО6 стоял около плиты на кухне, она видела, что он чистил картофель, в руках у него был кухонный нож. Потерпевший №1 встал с кресла и подошел к ФИО6, стал делать ФИО6 замечания, что тот снова готовит на его кухне и не убирается в квартире, ФИО6 ему что-то отвечал, после чего у них началась словестная перепалка, переходящая в грубую, нецензурную брань. Она увидела, что Потерпевший №1 подошел ближе к ФИО6, что именно происходило дальше, она не видела, но увидела, как Потерпевший №1 сел на диван, где она лежала, держась за живот с левой стороны, при этом, как ей показалось, потерял сознание. Потерпевший №1 был в черной рубашке. ФИО6 сразу подбежал к Потерпевший №1, при этом ФИО6 ей сказал, что ударил ножом Потерпевший №1. ФИО6 начал вызывать скорую помощь, примерно через 15 минут приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в приемный покой. Когда врачи сняли рубашку со Потерпевший №1, она увидела на его теле в области живота с левой стороны рану. Также сотрудники скорой помощи Потерпевший №1 привели в сознание. После того, как увезли Потерпевший №1, приехали сотрудники полиции ( т. 1 л.д. 66-68 ).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 допрошенной в судебном заседании, согласно которым она является фельдшером выездной бригады в ГБУ РС (Я) «НЦРБ» ССМП. ДД.ММ.ГГГГ примерно в период с 13.00 ч. до 14.20 ч. на станцию скорой медицинской помощи поступило сообщение, что необходима медицинская помощь мужчине, который находится по адресу: <адрес>. Прибыв на место в вышеуказанный период времени, она зашла в квартиру, где находился сам пострадавший, который был в сознании и еще один мужчина, который представился его другом. Также были две женщины. Все были в состоянии алкогольного опьянения. Ей рассказали, что подсудимый ФИО6 нанес ножом удар потерпевшему Потерпевший №1. Осмотрев Потерпевший №1, она обнаружила у него ножевое ранение в брюшной области. Также, у Потерпевший №1 была забинтована левая рука, но как ей пояснил потерпевший, это повреждение он получил ранее. Других телесных повреждений она не заметила. Подсудимый ФИО6 был в возбужденном состоянии, помогал оказывать помощь потерпевшему Потерпевший №1. После оказания неотложной медицинской помощи, потерпевший Потерпевший №1 был госпитализирован.

Анализируя показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей в их совокупности, суд приходит к выводу, что они относятся к предъявленному ФИО6 обвинению, полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, взаимных противоречий не имеют, а также подтверждаются исследованными нижеуказанными письменными материалами дела, в связи с чем суд признает их достоверными и основывает на них приговор.

Также, вина ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, кроме его признательных показаний, показаний потерпевшего и свидетелей, подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

Как следует из рапорта врио о/д ДЧ ОМВД РФ по Нерюнгринскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 22 мин. в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение от сотрудника станции скорой помощи «03» ФИО4 о том, что мужчина, проживающий по адресу: <адрес>, нанес ножевое ранение (т. 1 л.д. 5).

Факт причинения ножевого ранения Потерпевший №1 подтверждается: рапортом врио о/д ДЧ ОМВД РФ по Нерюнгринскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин. в ДЧ ОМВД России по Нерюнгринскому району поступило телефонное сообщение от сотрудницы реанимационного отделения ФИО5, о том, что поступил Потерпевший №1 с проникающим ранением брюшной полости, геморрагический шок 2 степени (т. 1 л.д. 6); ксерокопией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов скорой помощи поступил в 14 ч. 17 мин., бригада скорой медицинской помощи прибыла по адресу: <адрес> 14 ч. 25 мин. ДД.ММ.ГГГГ, где была оказана медицинская помощь Потерпевший №1 и поставлен предварительный диагноз: «Проникающее ранение брюшной полости. Геморрагический шок II ст. Алкогольное опьянение» (т. 1 л.д. 133).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>, расположенная в <адрес>, установлено место совершения преступления, откуда изъят нож (т. 1 л.д. 9-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение приемного покоя Нерюнгринской центральной районной больницы, где была обнаружена и изъята мужская рубашка черного цвета со следами бурого цвета (т. 1 л.д. 16-20).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано об осмотре ранее изъятых ножа и мужской рубашки, впоследствии осмотренные предметы были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 110-116, 117).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что:

1. На поверхностях клинкового объекта, изъятого ДД.ММ.ГГГГ.в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, по факту причинения гр. Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, следов папиллярных узоров кожного покрова человека не обнаружено;

2. В связи с тем, что не обнаружено следов папиллярных узоров кожного покрова человека на поверхностях исследуемого объекта, то ответить на поставленный вопрос: «Если да, то пригодны ли она для идентификации личности, их оставившей?» не представляется возможным;

3. Нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, по факту причинения гр. Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, изготовлен заводским способом, относиться к клинковым, колюще-режущим ножам, являясь ножом хозяйственно-бытового назначения и не относится к гражданскому холодному оружию (т. 1 л.д. 90-94).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на поверхностях мужской рубашки, изъятой в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого по адресу: РС (Я), г. Нерюнгри, приемный покой, ГБУ РС (Я) НЦРБ, имеются следующие повреждения: - на левом рукаве, а также вдоль левого соединительного шва спинки с передом повреждения ломаных форм, являющиеся повреждениями отреза (отсутствие фрагмента левого рукава) и разреза, образованные предметом(ами), имеющим(и) встречное расположение заточек клинков (наподобие ножницы); - на переде, на расстоянии 325мм от нижнего края переда и на расстоянии 265мм от правого бокового соединительного шва спинки с передом, повреждение линейной формы, длиной 20мм, шириной 1,5мм, относящееся к колото-резаным повреждениям и образованное колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка; повреждения разреза и отреза, обнаруженные на мужской рубашке не пригодны для определения групповой принадлежности и не пригодны для идентификации предмета(ов) их образовавших; - колото-резаное повреждение, обнаруженное на переде мужской рубашки пригодно для определения групповой принадлежности предмета его образовавшего, для идентификации не пригодно. Колото-резаное повреждение, линейной формы, длиной 20мм, шириной 1,5мм, обнаруженное на переде, на расстоянии 325мм от нижнего края переда и на расстоянии 265мм от правого бокового соединительного шва спинки с передом могло быть образована как ножом, изъятым ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства осмотра места происшествия, проводимого по адресу: <адрес>, так и другим ножом, с аналогичными характеристиками клинка (т. 1 л.д. 101-108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 обнаружено следующее повреждение: а) колото-резаная рана передней поверхности брюшной стенки, проникающая в брюшную полость с повреждением 4-го сегмента печени, сопровождающаяся гемоперитонеумом. Изложенный вывод подтверждается следующими данными: - жалобами на наличие кровоточащей раны на животе; - клинической картиной: общее состояние тяжелое, сознание спутанное, поведение дезориентирован, тоны сердца приглушены, артериальное давление 70/40 мм.рт.ст, язык сухой обложен белым налетом; при осмотре в области эпигастрия обнаружена колото-резаная рана, длиной примерно 3,0 см, при ревизии рана проникает в брюшную полость, умеренно кровоточит; - ходом оперативного вмешательства: лапаротомия, ушивание ранения печени, санация, дренирование брюшной полости, при этом обнаружено следующее – в брюшной полости около 700 мл крови и сгустков, при ревизии обнаружено за круглой связкой ранение 4-го сегмента печени, рана размерами 4,0 х 0,7 см, кровоточит, круглая связка печени пересечена, перевязана на зажимах. Рана живота, проникающая в брюшную полость, согласно пунктам ДД.ММ.ГГГГ медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №Н), по признаку вреда опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью. Данное повреждение причинено действием колюще-режущего предмета, что подтверждается преобладанием глубины раны над ее длиной, наличием раневого канала. Рана живота, смогла быть получена незадолго до поступления пострадавшего в отделение хирургии НЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием кровотечения из раны, отсутствием признаков воспаления в ране, а также сроками проведения оперативного вмешательства. У Потерпевший №1 в области живота отмечено одно травматическое воздействие (т.1 л.д. 126-127).

Указанные выше доказательства, перечисленные в приговоре, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая исследованные судом доказательства, положенные в основу приговора, суд приходит к убеждению, что они в целом последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного ФИО6 преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительно и достаточно свидетельствуют о безусловной виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым ФИО6 из чувства личной неприязни, внезапно возникшей в ходе конфликта, нанес потерпевшему Потерпевший №1 удар ножом, который использовал в качестве оружия, в брюшную полость слева, причинив тем самым ему тяжкий вред здоровью.

При таких обстоятельствах действия ФИО6 подлежат квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому ФИО6 наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, относится к тяжким преступлениям.

По материалам дела ФИО6 в быту по месту жительства в <адрес> участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, но замечен в употреблении алкогольных напитков, склонен к совершению административных правонарушений, преступлений; по месту регистрации участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, как склонный к употреблению спиртных напитков, не имеющий постоянно работы, неоднократно привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, по характеру скрытный, лживый, склонный в состоянии алкогольного опьянения к насилию.

Из характеристики ФИО3 следует, что она является соседкой ФИО6 в <адрес>, охарактеризовала ФИО6 положительно, как ведущего здоровый образ жизни, порядочного и хорошего человека.

Согласно сведениям из медицинских учреждений ФИО6 не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

На момент совершения преступления ФИО6 не имеет непогашенных судимостей, то есть является ранее не судимым.

С учетом отсутствия данных о наличии у ФИО6 психических заболеваний, его поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым и в силу ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «з», «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6 являются: аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование расследованию преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, примирение с потерпевшим, расцениваемое судом как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая, что причиной совершения преступления ФИО6, послужило именно состояние опьянения в которое он сам себя привел, неадекватно восприняв словесные оскорбления потерпевшего Потерпевший №1, также находившегося в состоянии опьянения, причинил ему ножом тяжкий вред здоровью, как пояснил в судебном заседании ФИО6, если бы он был трезвым то не совершил бы это преступление.

С учетом указанного отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для снижения категории совершенного ФИО6 тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, поэтому отсутствуют основания для применения при назначении подсудимому ФИО6 наказания положений ст. 64 УК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО6, в соответствии с ч.2 ст.43, ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного лица, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить в виде наказания – лишение свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, личность ФИО6, а также то, что он судимостей не имеет, раскаивается в содеянном преступлении, примирился с потерпевшим Потерпевший №1, который претензий к нему не имеет, суд считает возможным назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд считает возможным его не назначать, поскольку обязанности, которые на ФИО6 возложит суд при отбывании условного осуждения, сами по себе существенно ограничат его свободу.

Мера пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене и изменению не подлежит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, понесенные федеральным бюджетом на основании постановлений следователя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на вознаграждение защитника по назначению Дейграф Н.В., с учетом трудоспособного возраста осужденного ФИО6, отсутствие иждивенцев и сведений о его имущественной несостоятельности, суд считает возможным взыскать с осужденного ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО6 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Испытательный срок, установленный осужденному ФИО6, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденного ФИО6 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, в месячный срок пройти обследование у врача-нарколога на предмет алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО6 в пользу федерального бюджета, понесенные федеральным бюджетом процессуальные издержки в размере <данные изъяты> на выплату вознаграждения защитника по назначению Дейграф Н.В.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, мужскую рубашку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Нерюнгринскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.А. Илларионов