Решение № 2-2882/2020 2-2882/2020~М-2327/2020 М-2327/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 2-2882/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 г. г. Минусинск

Дело № 2- 2882\2020 24RS0035-01-2020-003278-96

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Шевцовой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 21.04.2016 между банком и ФИО1 кредитному договору <***> последнему предоставлен кредит в сумме 920000 руб. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. Истец просил взыскать с ответчика задолженность с 01.01.2017 по 21.02.2020 в размере 1031111,55 руб., из которой просроченный основной долг – 628468,06 руб., проценты 402643,49 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 13355,56 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела, по заключенному 21.04.2016 между ООО КБ «Канский» и ФИО1 кредитному договору <***> сумма кредита (лимит кредитования) составил 920000 руб., срок возврата кредита 20.04.2021 с периодическим частичным погашением кредита, процентная ставка – 25% годовых, полная стоимость кредита 24,95%.

В приложении №2 к кредиту указан размер подлежащих уплате процентов по кредиту – 588780,30 руб., итого общий размер выплат 1508780 руб. К платежам, не включенным в расчет полной стоимости кредита относятся: повышенная процентная ставка за несвоевременный возврат кредита – 35% годовых.

По графику платежей размер ежемесячного платежа предусмотрен по 15333 руб. с 28.05.2016 по 20.04.2021.

Выписка из лицевого счета подтверждает предоставление кредита ФИО1, согласно расчету подлежащей взысканию суммы в связи с невнесением платежей в погашение кредита применена повышенная ставка – 35%.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20.02.2018 банк признан банкротом, полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"(ред. от 24.03.2016), в тех случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование заемными средствами, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Повышенный размер процентов представляет собой санкцию за нарушение обязательств, однако о взыскании неустойки не заявлено, соответственно, суд, разрешая требование о взыскании процентов, не усматривает оснований для взыскания процентов в размере большем, нежели установлено договором, о взыскании неустойки не заявлено, а потому суд исходит из размера процентов, установленных договором – 24,95% годовых, соответственно за период по 21.02.2020 взысканию проценты подлежат в размере 366637,21 руб.

Взыскание же повышенного процента по сути означает взыскание неустойки, банк такое требование не предъявлял, у суда нет оснований для выхода за пределы исковых требований и самостоятельного взыскания неустойки, а потому исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с взысканием основного долга по кредиту 628468,06 руб. и процентов 366637,21 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13151,05 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью КБ «Канский» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***> от 21.04.2016 в размере основного долга 628468,06 руб., процентов за период по 21.02.2020 в размере 366637,21 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 13151,05 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 06.10.2020.

Председательствующий Н.В. Музалевская