Приговор № 1-44/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017

Изготовлен в совещательной комнате Дело № 1-44/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года пос. Солнцево Курской области

Солнцевский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Коростелевой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя прокурора Солнцевского района Курской области Лавренова А.Н.,

защитника - адвоката Гусейновой З.С., представившей удостоверение № 946 от 17.07.2012 года, выданное управлением МЮ РФ по Курской области, и ордер № 024141 от 19 октября 2017 года Адвокатского кабинета «Адвокат Гусейнова З.С.»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО2, находясь на приусадебном участке своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, увидел участок местности в зарослях травы и кустарника, на котором произрастали 5 кустов растения дикорастущей конопли. Заведомо зная о том, что растение конопля содержит наркотическое средство и из растения конопли можно получить наркотическое средство каннабис (марихуану), оборот которого запрещен действующим законодательством на территории РФ, у ФИО2 возник единый преступный умысел направленный на приобретение, хранение наркотического средства без цели сбыта. С целью личного потребления наркотического средства, ФИО2 сорвал листья и верхушечные соцветия с дикорастущего растения конопли, и перенес их во времянку своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где высушил и тем самым незаконно приобрел, и впоследствии незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану) в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут при осмотре времянки домовладения ФИО2 сотрудниками полиции в нише деревянной лавки и кухонном столе были обнаружены газетные свертки с растительной массой зеленого цвета, которые впоследствии изъяты. Согласно справке об исследовании №/И от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №/з от ДД.ММ.ГГГГ, изъятая растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса каннабис (марихуана) в высушенном до постоянной массы состоянии составила 34,2 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» (в редакции от 18.01.2017г. №) составляет значительный размер наркотического средства.

При ознакомлении обвиняемого ФИО2 совместно с защитником – адвокатом ФИО7 с материалами уголовного дела, обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство об особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого ФИО2 – адвокат ФИО7 поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель – прокурор <адрес> ФИО5 выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 после консультации с защитником, обоснованно и подтверждено совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 (десяти) лет лишения свободы.

Условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

С учетом этих обстоятельств, суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор с применением особого порядка судебного разбирательства, установленного главой 40 УПК РФ.

Сомнений во вменяемости подсудимого ФИО2 у суда не имеется, поскольку последний на учете у врачей психиатра-нарколога и психиатра не состоит, адекватен в своем поведении в ходе дознания и в период судебного заседания, а потому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

По смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались).

По смыслу закона под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При решении вопроса о виде и размере наказания, которое необходимо назначить подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч.1 п.п. «г,и» УК РФ суд учитывает наличие на иждивении малолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку при производстве дознания ФИО2 давал правдивые признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, имеющие доказательственное значение для дела.

Суд учитывает также данные о личности подсудимого, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Определяя вид наказания, подлежащий назначению ФИО2 и учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, который раскаивается в содеянном, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ему по ст. 228 ч.1 УК РФ наказание в виде обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, являющееся более мягким видом наказания в санкции данной статьи.

Именно такой вид наказания, с учетом личности виновного ФИО2, будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81, 299 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства по уголовному делу: три почтовых конверта, с находящейся в них растительной массой зеленого цвета (растение конопля) и полимерный мешок с 5 растениями конопли, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, поскольку у суда нет оснований для её отмены или изменения.

В силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО2, в виде обязательства о явке, до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: три почтовых конверта, с находящейся в них растительной массой зеленого цвета (растение конопля) и полимерный мешок с 5 растениями конопли, хранящиеся в ОМВД России по Солнцевскому району Курской области уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Солнцевский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы и принесения апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом (ст. 317 УПК РФ).

Председательствующий судья Н.В. Озерова