Постановление № 5-156/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 5-156/2024

УИД 86RS0014-01-2024-001675-70

Дело № 5-156/2024


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

6 декабря 2024 года г. Урай ХМАО – Югры

Судья Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Орлова Г. К.,

с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного по адресу: <адрес>, мкр. 3, <адрес>, в настоящее время содержащегося под стражей в ИВС ОМВД России по <адрес> в качестве обвиняемого, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшегося,

паспорт №,

у с т а н о в и л:

ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах:

31.08.2023 в 21:00, ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, мкр. 2, <адрес>, около подъезда №, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений нанес Ш. М.Г. не менее 15 ударов кулаками по лицу, шее, телу, а также не менее 5 ударов коленом по лицу Ш. М.Г. От данных ударов Ш. М. Г. испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтеков, локализующихся на правой щеке, на левой боковой поверхности шеи в средней трети с переходом на переднюю поверхность шеи, в области правой ключицы в ее средней трети, на задней поверхности шеи в верхней трети и ссадины, локализующиеся на правой щеке и в области левой носогубной складки, которые согласно акту СМО № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, предусмотренного ст. ст. 111, 112, 115, 116, 116.1 УК РФ.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом не согласился, свою вину отрицал, пояснив, что с сестрой потерпевшего знаком, сам ого потерпевшего не знает. Телесные повреждения потерпевшему не наносил, а лишь задержал его, догнав на улице, после того, как потерпевший разбил зеркало в квартире, из-за чего рассек руку. Когда на улице догнал потерпевшего его сестра Ш.Н.Г. убежала. Также его родители помогли задержать потерпевшего Ш.М.Г., вызвали полицию и завели его в квартиру, где ударов ему не наносили. Ш. М. Г. находился в их квартире до приезда сотрудников полиции и ему никто ударов не наносил.

Потерпевший Ш. М.Г., допрошенный в судебном заседании в присутствии законного представителя Ш. Г. В., подтвердил обстоятельства, изложенные в описательной части постановления, дополнив, что в квартиру ФИО3 не заходил до случившегося и не был с семьей ФИО3 знаком. Встретил ФИО3 в подъезде впервые, когда поднимались по лестнице в квартиру к сестре. ФИО3 оскорбил сестру, ударив её, отчего она ударилась о стену, и они выбежали из подъезда. Сестра убежала в сторону. ФИО3 выбежал из подъезда, Ш. хотел заступиться за сестру, но ФИО3 стал наносить ему многочисленные удары по лицу, шее и по животу. Следом из подъезда также выбежали родители ФИО3, которые его оттаскивали от него, было скопление людей. Сестра, отбежав в сторону, вызвала полицию. ФИО3 без причины наносил ему удары, так как в его квартиру ни он, ни сестра не входили. Удары также ФИО3 наносил и в квартире. Телесные повреждения у него образовались от ударов ФИО3.

Законный представитель Ш. Г. В. суду пояснила, что очевидцем событий не была, знает все со слов дочери Ш. Н. Г. и сына Ш. М. Г..

Исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей Ш. Н. Г., О. А. А., О. З. Т., Ф.М.М., суд пришел к выводу, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ, подтверждают совокупность следующих доказательств:

- протокол 86 № от 17.01.2024 об административном правонарушении, с внесенными в него изменениями от 17.01.2024 и дополнениями от 29.05.2024, при составлении которого ФИО1 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации. Протокол об административном правонарушении содержит все сведения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, необходимые для установления обстоятельств, указанных в статье 26.1 названного Кодекса. Событие вмененного деяния в протоколе об административном правонарушении описано в соответствии с диспозицией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с указанием на все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении. Согласно данному протоколу ФИО1 от подписи в протоколе и от получения копии протокола отказался, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица, составившего протокол УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО4, а также составленные акты от 29.11.2024, от 02.12.2024 и видеозаписи, согласно которым ФИО3 от ознакомления с протоколом, внесенными в него изменениями и от его подписания отказался.

- рапорт врио зам. начальника УУП и ПДН ОМВД России по г. Ураю ФИО5 от 04.10.2023 о выявлении правонарушения и определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.10.2023 № по ст. 6.1.1. КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении ФИО1, с учетом определения от 28.05.2024 о внесении исправлений в указанное определение,

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.12.2023 по ст. 116 ч. 1, ч. 2 ст. 116.1 УК РФ по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений Ш. М. Г.,

- письменные объяснения потерпевшего Ш. М. Г., опрошенного в присутствии законного представителя Ш. Г.В., подтвердившего обстоятельства нанесения ему побоев ФИО1, соответствующие описательной части постановления,

- заключение эксперта № от 20.09.2023, и предшествующий ему акт судебно-медицинского освидетельствования № от 01.09.2023, согласно которым у Ш. М. Г. имелись кровоподтеки, локализующиеся на правой щеке, на левой боковой поверхности шеи в средней трети с переходом на переднюю поверхность шеи, в области правой ключицы в ее средней трети, на задней поверхности шеи в верхней трети и ссадины, локализующиеся на правой щеке и в области левой носогубной складки, и квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Образование вышеописанных повреждений возможно при обстоятельствах, указанных в постановлении (… при ударе кулаками и ногами по различным частям тела).

Заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статей 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, признано судом допустимым доказательством по делу.

Судом была допрошены свидетель Ш. Н. Г., которая изложила сведения соответствующие описательной части постановления, указав, что была очевидцем тому, как ФИО1 наносил удары её брату Ш. М.Г., в связи с чем она и взывала полицию.

Свидетели О. А. А. и О. З. Т. в суде показали, что их сын ФИО3 догнал Ш. М. на улице, который, по их предположениям, вместе с сестрой, войдя к ним в квартиру через открытую на проветривание входную дверь, разбил зеркало в прихожей. Ударов ФИО6 при них не наносил, подтвердили, что они также задерживали Ш. и завели его в свою квартиру до приезда полиции, которую. вызвала О. З. Т.. Оба настаивали на том, что с семьей Ш. знакомы, что впоследствии суду подтвердила законный представитель потерпевшего Ш. Г. В. и свидетель Ш. Н. Г..

При этом допрошенный свидетель Ф.М.М. в судебном заседании показал, что очевидцем произошедших событий не являлся, лишь пояснил, что слышал отзывы о потерпевшем Ш. М.Г. от общих с ним знакомых, которые характеризуют его как дерзкого парня, который распространяет слухи и оскорбляет людей.

Достоверность, допустимость и относимость имеющихся в материалах дела письменных доказательств сомнений не вызывает, они получены без нарушения требований закона, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Все представленные доказательства проверены судом в совокупности подтверждают нанесение ФИО1 побоев Ш. М. Г.. Полученные доказательства не противоречивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд считает, что виновность ФИО1 установлена и доказана совокупностью представленных доказательств, квалифицирует его действия по статье 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

В пункте 23 Постановления Пленума от 24.03.2005 №5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1. КоАП РФ.

руководствуясь статьями 23.1, 29.6, 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

УИН 18880486240861933392

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОМВД России по г.Ураю Ханты-Мансийского автономного округа -Югры)

ИНН <***>

КПП 860101001

р/с: <***>

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре г.Ханты-Мансийск

КБК 18811601061010101140

БИК 007162163

ОКТМО 71878000

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении установленного срока для добровольной уплаты штрафа, постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Жалоба на постановление может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Урайский городской суд либо непосредственно в вышестоящий суд.

Председательствующий судья Г.К. Орлова