Решение № 2-1078/2017 от 24 августа 2017 г. по делу № 2-1078/2017

Дело № 2-1078/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В.

с участием прокурора Кривошеина С.А.

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности по подготовке, утверждению и согласованию схемы буксируемого состава судов,

установил:

Томский транспортный прокурор, действующий в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с указанным иском, к ФИО1, в котором просит обязать ответчика в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по подготовке схемы буксируемого состава судов и направлению ее для утверждения в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» и для согласования в Обское Управление государственного речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

В обоснование иска указано, что Томским транспортным прокурором проведена проверка исполнения законодательства о внутреннем водном транспорте при эксплуатации ФИО1 в навигацию 2017 года буксирного теплохода «Николай» с составом несамоходного судна «ТК-200-7». Ответчик эксплуатировал указанные судна по маршруту: Томск (61 км р. Томь) – Снежное (101 км р. Васюган) с 26.04.2017 по 01.05.2017, ФИО2 бугор (101 км р. Васюган) – Томск (61 км р. Томь) 24.05.2017 по 30.05.2017, а также Томск (61 км р. Томь) – Моисеевка (235 км р. Чижапка) с 05.06.2017 по 10.06.2017. В связи с нарушениями ответчиком Правил плавания не обеспечивается безопасность судоходства в навигацию 2017 года.

В судебном заседании прокурор Томской транспортной прокуратуры Кривошеин С.А. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании представил заявление, в котором исковые требования Томского транспортного прокурора к нему об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по подготовке схемы буксируемого состава судов, направлению ее для утверждения в Федеральное бюджетное учреждение администрации Обского бассейна ВВП и для согласования в Обское Управление государственного речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта, признал в полном объеме, добровольно и осознанно. Указал, что фактические обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, не оспаривает. Сущность, значение и последствия признания исковых требований (ст.ст. 39, 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ) ему судом разъяснены и понятны. Письменное заявление ответчика ФИО1 о признании иска приобщено к материалам дела в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд считает, что исковые требования Томского транспортного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что фактические обстоятельства дела ответчиком не оспаривались, признание иска им выражено осознанно, добровольно, без принуждения, его действия не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, позволяют наиболее экономичным и бесконфликтным способом разрешить возникший в суде спор и наиболее полно реализовать цели гражданского судопроизводства, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Томского транспортного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о возложении обязанности по подготовке, утверждению и согласованию схемы буксируемого состава судов удовлетворить.

Обязать ФИО1 в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу исполнить обязанность по подготовке схемы буксируемого состава судов, направлению ее для утверждения в Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Обского бассейна внутренних водных путей» и для согласования в Обское Управление государственного речного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.В. Галанова