Решение № 2-1553/2018 2-1553/2018~М-1298/2018 М-1298/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1553/2018

Дело № 2-1553/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 19 июня 2018 года

гражданское дело по иску Г. Д. Г., ФИО1, Г. Г. В. к АО «ДОМ.РФ» о признании кредитной задолженности погашенной, о прекращении обязательств по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО2, ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным требованием к акционерному обществу «ДОМ.РФ», ссылаясь на заключение ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Омское ипотечное агентство» договора займа № на сумму 2 970 000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения в общую долевую собственность квартиры, общей площадью № кв.м., в том числе жилой площадью № кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Определением Первомайского районного суда г. Омска между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и Г-выми утверждено мировое соглашение об условиях погашения возникшего долга и обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем ее реализации в виде публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 097 600 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении истцов возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах, ДД.ММ.ГГГГ торги также признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга квартира передана взыскателю ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», зарегистрировано право собственности, стоимость имущества на момент передачи составила 3 073 200 рублей.

Полагают, что к настоящему спору подлежат применению положения п.5 ст.61 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции № 23 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ не был заключен договор страхования ответственности заемщиков. Необходимо обратить внимание, что размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки. Стоимость квартиры, определенная соглашением сторон по договору, на момент его заключения равнялась 3 500 000 рублей, сумма займа по договору составила 2 970 000 рублей, стоимость имущества в момент передачи составила 3 073 200 рублей. Таким образом, стоимость недвижимого имущества, как на момент заключения договора, так и при вынесении решения суда обеспечивала исполнение обязательств заемщика в полном объеме. Полагают, что принятие взыскателем на баланс нереализованного заложенного имущества влечет за собой прекращение обязательства перед кредитной организацией в полном объеме в связи с исполнением.

На основании изложенного, просят прекратить обязательство и считать погашенной их задолженность перед АО «ДОМ.РФ» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

В судебном заседании истец ФИО3, действующий также в интересах истцов ФИО1, ФИО2 на основании доверенностей (л.д. 29, 30) заявленные требования поддержал в полном объеме, привел основания, указанные в иске.

Истцы ФИО2, ФИО1, представители ответчика АО «ДОМ.РФ», третьих лиц ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом; истцы ФИО2, ФИО1 просили рассматривать без их участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Омское ипотечное агентство» и ФИО3, ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, ФИО4 предоставлен заем в размере 2 970 000 рублей сроком на 180 календарных месяцев для целевого использования, а именно, приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из <данные изъяты> комнат, общей площадью № кв.м., стоимостью 3 300 000 рублей. Обеспечением исполнения обязательств заемщиков по договору является, в том числе, ипотека в силу закона квартиры (л.д.22-28).

Определением Первомайского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитования» и ФИО3, ФИО1 и ФИО2 заключено мировое соглашение, в соответствии с условиями которого, заемщики приняли на себя обязательства в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» государственную пошлину в размере 29 806,43 рублей; в срок до ДД.ММ.ГГГГ оплатить ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» просроченную задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 720 018,28 рублей, а также ежемесячный платеж за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 39 684,50 рублей, сумму пеней, начисленных на дату фактического погашения задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 386 989,97 рублей; начиная с ДД.ММ.ГГГГ года обязуются осуществлять ежемесячные платежи в размере 39 684,50 рублей в соответствии с условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, определением суда предусмотрено, что в рамках исполнительного производства осуществляется реализация заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем проведения публичных торгов. Начальная продажная цена квартиры определяется исходя из ее оценки, указанной в закладной, в размере 3 540 000 рублей (л.д.15-18)

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Г-вых судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦАО № 1 г. Омска УФССП по Омской области возбуждены исполнительные производства (л.д.4)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, а именно, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимость имущества определена в размере 3 073 200 рублей (л.д.6 оборот). В тот же день подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

ДД.ММ.ГГГГ издано распоряжение Федерального агентства по управлению государственным имуществом №, в соответствии с которым изменено фирменное наименование АО «АИЖК» на АО «ДОМ.РФ». ДД.ММ.ГГГГ сведения об изменении наименования внесены в Единый государственный реестр юридических лиц, а также утверждена новая редакция устава.

Таким образом, АО «ДОМ.РФ» является по настоящему делу надлежащим ответчиком.

По правилам п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п.2 ст.407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пп.4 п.1 ст.352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой.

Пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в редакции Федерального закона от 23.06.2014 № 169-ФЗ, действовавшей на момент принятия АО «АИЖК» решения об оставлении за собой нереализованного предмета ипотеки – ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора.

В данной связи, решая вопрос о возможности прекращения обеспеченного ипотекой обязательства и признании задолженности погашенной в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует установить соотношение стоимости заложенного имущества и размера предоставленного кредита, исходя из их величины на момент заключения договора об ипотеке. При этом под размером обеспеченного ипотекой обязательства следует понимать сумму предоставленного кредита без учета подлежащих уплате процентов за период пользования кредитом.

Как усматривается из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер займа составил 2 970 000 рублей, стоимость заложенного имущества на момент возникновения ипотеки составляла 3 300 000 рублей.

Таким образом, на дату заключения договора займа стоимость заложенного имущества, как предмета ипотеки, была выше размера предоставленного кредита.

Поскольку, ОАО «АИЖК» (в настоящее время АО «ДОМ.РФ») принял на баланс заложенное имущество – предмет ипотеки, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то требования ФИО2, ФИО1, ФИО3 о признании задолженности погашенной и прекращении обязательств, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать погашенной задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Г.м Г. В., ФИО1 и ОАО «Омское ипотечное агентство», признать прекращенным обязательство из указанного договора займа, обеспеченное ипотекой квартиры, площадью № кв.м., расположенной по адресу <адрес> отношении Г. Д. Г., ФИО1, Г. Г. В..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года

Заочное решение в законную силу не вступило.