Постановление № 5-808/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 5-808/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 октября 2018 год станица Динская Динского района

Судья Динского районного суда Краснодарского края Погорелов В.В.

с участием помощника прокурора Динского района Кириченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х проведена проверка деятельности ИП ФИО1, осуществляющего услуги по розничной торговле продовольственными товарами по адресу: <адрес> и в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Согласно постановлению прокурора Динского районного суда о возбуждении дела об административном правонарушении в ходе проверки выявлены нарушения требований законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: нарушены требования ст. 15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «"О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения"; п. 2.7, 2.8, 3.1, 3.3, 3.9, 4.8, 5.4, 5.9, 5.10, 8.15, 8.24, 8.25, 10.1, 10.2, 10.4, 10.6, 14.1, 14.2 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов». Так, в организации розничной торговли ИП ФИО1 выявлены факты реализации мясной (и молочной) продукции по истечении установленного изготовителем срока годности: предложенное к продаже с объявленной ценой (ценником) в холодильной витрине торгового зала.

В организации торговли ИП ФИО1 реализуется пищевая продукция имеющая явные признаки недоброкачественности: колбасные изделия в вакуумной упаковке покрыты плесенью, разрезанный батон колбасы «Для завтрака» покрыт слизью и зеленым налетом.

Организация торговли ИП ФИО1 находится в крайне неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии: в складском помещении и торговом зале магазина штукатурка на стенах и потолке потрескалась и осыпается, местами видна кирпичная кладка, покраска кусками отслоилась и отпадает, в складском помещении полы не имеют влагостойкого гигиенического покрытия, имеют видимые повреждения и трещины. Организация торговли не обеспечена канализацией, в складском помещении имеется одна раковина с отбитой эмалью, слив сточных вод осуществляется в ведро. Туалет для продавцов надворный, деревянный, ветхий, грязный. Территория, прилегающая к организации торговли захламлена мусором, заросла сорной растительностью. Фасад здания организации торговли крайне изношен, штукатурка имеет видимые дефекты и повреждения. Текущая уборка в магазине не проводится, товар, выставленный на полках и торговых стеллажах покрыт слоем пыли, холодильное оборудование крайне грязное, разделочный инвентарь (доска, нож) покрыты слоем грязи, светильники в торговом зале и склад ском помещении покрыты пылью, не имеют защитной арматуры для предохранения их от повреждения и попадания стекла на продукты.

Указанные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, возникновения инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний.

Помощник прокурора <адрес> в судебном заседании пояснил, что в ходе проверки ИП ФИО1 были выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических правил, просил приостановить деятельность ИП ФИО1, так как указанные нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил строго не наказывать, назначить штраф.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установлена, и подтверждается помимо признания вины самим ФИО1 следующими доказательствами: постановлением прокурора <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; фототаблицей; сообщением начальника ТО Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Выселковском, Усть-Лабинском, Кореновском, <адрес>х от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями об индивидуальном предпринимателе.

Оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Действия ИП ФИО1 судья квалифицирует по ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

При назначении наказания ИП ФИО1 судья учитывает характер совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства смягчающего административную ответственность в виде признания вины, а также то обстоятельство, что допущенные им нарушения санитарно-эпидемиологических требований создают условия для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Административная ответственность, предусмотренная ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлена на защиту прав, законных интересов, жизни и здоровья граждан в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия. Учитывая, что допущенные нарушения санитарного законодательства требуют определенного временного промежутка для их устранения, полагаю необходимым назначить наказание виде административного приостановления деятельности на срок, необходимый для устранения нарушений. Судья приходит к выводу, что привлекаемому лицу должно быть назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на максимальный срок, поскольку иными видами наказания цели привлечения к административной ответственности не будут достигнуты.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Суд считает необходимым разъяснить, что в соответствии с ч. 3 ст. 3.12 КоАП РФ в случае устранения обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, судья, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности розничной торговли продовольственными товарами по адресу: <адрес>, сроком на 90 суток.

Настоящее постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток.

Судья