Решение № 2-8320/2017 2-977/2018 2-977/2018(2-8320/2017;)~М-8129/2017 М-8129/2017 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-8320/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 года г.Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Байдалиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Анисимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-977/2018 по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения (защите прав потребителей),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь законным представителем ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с вышеуказанным иском, который в дальнейшем уточнила, мотивируя требования тем, что <дата> между ФИО3 и ОАО Банк «Открытие» заключен кредитный договор. <дата> между ФИО3 и ответчиком АО «Страховое общество газовой промышленности» заключен договор личного и имущественного страхования, выгодоприобретателем по которому является ОАО Банк «Открытие». <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 Несовершеннолетняя ФИО2 является дочерью погибшей ФИО3 Опекуном ФИО2 назначена ФИО1 Ответчиком принято решение об отказе в выплате страховой суммы в связи с тем, что по условиям договора страхования (п.5.1.5) не признаются страховыми случаями и не покрываются страхованием события, наступившие в результате нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном законодательством РФ порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий. В силу норм Гражданского кодекса РФ считает условия договора не соответствующими законодательству. Ссылку ответчика на постановление УМВД России по г.Нижневартовску считает неверной, поскольку вины ФИО3 не установлено, постановление не имеет преюдициального значения. С целью досудебного урегулирования спора <дата> истец направила ответчику претензию. Просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за неудовлетворение требований истца в размере 50 % от присужденной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО2, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» по доверенности ФИО5 выразила несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на противоправность действий ФИО3, ставших причиной её гибели, в связи с чем случай не является страховым. Просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело без его участия.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что <дата> между ОАО Ханты-Мансийский Банк и ФИО3 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в размере <данные изъяты> рублей для приобретения в собственность ФИО3 квартиры по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес>, с обеспечением кредитного договора ипотекой, страхованием риска, связанного с утратой или повреждением застрахованного имущества; страхованием рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни; страхованием риска утраты права собственности на квартиру; поручительством ФИО6

Во исполнение условий кредитного договора <дата> между АО «СОГАЗ» (ранее ОАО «СОГАЗ») и ФИО3 заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № №.

Согласно пункту 1.1 договора страхования его предметом является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью ФИО3 в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприоретателю, а также с владением, пользованием, распоряжением данным недвижимым имуществом, вследствие прекращения или ограничения права собственности страхователя на это имущество.

В соответствии с п.1.2 договора страхования застрахованным лицом по данному договору является ФИО3, застрахованным имуществом – квартира по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>А, <адрес> (п.1.3.1).

Пунктом 3.1.1 договора страхования предусмотрено, что страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

В силу п.1.5 договора страхования выгодоприобретателями по настоящему договору являются ОАО Ханты-Мансийский банк; по личному страхованию – наследники по закону; по имущественному и титульному страхованию – ФИО3

<дата> ФИО3 скончалась в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению от <дата> об отказе в возбуждении уголовного дела ФИО3 <дата> управляя автомобилем Тойота, регистрационный знак №, двигалась по проезжей части 215 км автодороги Сургут – Нижневартовск, направлением движения со стороны города Нижневартовска в сторону <адрес>, во время проезда регулируемого перекрестка автодороги Сургут- Нижневартовск и автодороги, ведущей на кладбище города Нижневартовска, расположенного на 215 км, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения, достоверно не убедившись в безопасности своего маневра и создав опасность для движения, а также помеху другим участникам дорожного движении, приступила к маневру разворота, при этом в нарушение пункта 13.4 Правил дорожного движения не уступила дорогу автомобилю Хонда, под управлением водителя ФИО7, который двигался по проезжей части автодороги Сургут – Нижневартовск со стороны <адрес> в сторону города Нижневартовск, относительно автомобиля Тойота, правомерно осуществлял движение через указанный перекресток, проезжая его в прямом направлении, в результате чего допустила с ним столкновение. В результате данного ДТП водителю ФИО3 причинены телесные повреждения, от которых она скончалась <дата>.

Согласно акту судебно-медицинского исследования № от <дата>, при проведении судебно-химического исследования в крови ФИО3 этиловый, метиловый, изопропиловый, н-пропиловый, изобутиловый, н-бутиловый спирты не обнаружены.

Наследником первой очереди к имуществу ФИО3 является её несовершеннолетняя дочь ФИО2, <дата> года рождения, опекуном которой на основании распоряжения администрации г.Нижневартовска №-№ от <дата> назначена ФИО1

<дата> ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью ФИО3 Однако, ответчик отказал в выплате страхового возмещения в связи с тем, что случай не является страховым, так как причиной дорожно-транспортного происшествия явилось совершение ФИО3 противоправных действий, выразившихся в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекших за собой наступление смерти застрахованного лица.

Об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая - смерти ФИО3, указав, что событие не может быть признано страховым случаем АО «СОГАЗ» уведомило ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие».

Не согласившись с отказом ответчика, действуя в интересах опекаемой ФИО2, ФИО1 обратилась в суд.

В соответствии со ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п.1 ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу п.1 ст.422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Существенным условием договора личного страхования является достижение соглашения о застрахованном лице, о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере страховой суммы, о сроке действия договора (п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу указанных норм права при заключении договора страхования стороны вправе определить, какие события являются страховыми, а также события, наступление которых не порождает для страховщика обязанности по выплате страхового возмещения.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица.

В силу ст.964 Гражданского кодекса РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Иных оснований, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты либо дающих право страховщику отказать в ее осуществлении, действующим законодательством в отношении договоров имущественного страхования не предусмотрено.

Не предусмотрено таковых и в отношении договоров личного страхования при причинении вреда здоровью.

В силу п. 1 ст. 937, ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском.

Согласно пункту 1 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Из содержания указанных выше норм следует, что страховой случай является объективно совершившимся событием. Его наступление или не наступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при определении события страховым случаем. Следовательно, страховым случаем признается факт временной утраты трудоспособности застрахованного лица независимо от причины ее наступления.

В рассматриваемом договоре страхования страховым случаем по личному страхованию является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (подп.3.1.1 п.3.1).

Вместе с тем, не признаются страховыми случаями и не покрываются настоящим страхованием события, предусмотренные п.3.1 договора, наступившие в результате нарушения здоровья застрахованного лица, причиной которого явился доказанный в установленном законодательством Российской Федерации порядке факт совершения застрахованным лицом противоправных действий (п.5.1 подп.5.1.5).

Для исключения злоупотребления со стороны лиц, заинтересованных в наступлении страхового случая, законодатель в пункте 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрел, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Кроме этого, основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения (страховой суммы) определены в статье 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно данной правовой норме следует, что освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения или страховой суммы возможно при наличии умысла в действиях страхователя, либо в случае грубой неосторожности страхователя, если это предусмотрено отдельным законом.

Таким образом, при отсутствии закона, освобождающего страховщика от выплаты по договору имущественного страхования вследствие грубой неосторожности страхователя, отказ в выплате страхового возмещения по договору (с учетом правил страхования страховых компаний) возможен только при доказанности умысла истца в возникновении страхового случая.

Страховой случай является объективно совершившимся событием, наступление или не наступление которого не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому обстоятельству. Законом не предусмотрено, что причина наступления несчастного случая может иметь юридическое значение при квалификации события в качестве страхового случая. Норма, содержащаяся в ч.2 п.1 ст.9 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», является императивной, то есть строго обязательной для участников сделки.

Согласно ст.49 Конституции Российской Федерации каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Статья 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ конкретизирует понятие, приведенное в Конституции, указывая, что обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим

Статья 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях определяет, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Постановлением начальника отдела ГИБДД УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> административное производство, возбужденное <дата> в отношении ФИО3 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ прекращено.

Постановлением следователя СУ УМВД России по г.Нижневартовску от <дата> в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 отказано по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 Уголовно-процессуального кодекса РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

При указанных обстоятельствах, поскольку суду не было представлено доказательств, которые в установленном законодательством Российской Федерации порядке подтверждают факт совершения застрахованным лицом ФИО3 противоправных действий, суд приходит к выводу, что смерть застрахованного лица ФИО3 в результате несчастного случая, имевшего место в течение действия договора страхования, документально подтверждена, умысла ФИО3 в наступлении смерти не установлено, наступление смерти застрахованного лица ФИО3 является страховым случаем, данный страховой случай обладает признаками вероятности и случайности, признаки вероятности и случайности относятся к событию (смерти), а не к причинам возникновения этого события, с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу - выгодоприобретателю по договору личного страхования страховое возмещение. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное законом или договором, а не вызвавшие его причины.

Согласно статье 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст.1112 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку, заключенный ФИО3 договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед Банком, то в соответствии с приведенными положениями закона к ФИО2 в силу универсального правопреемства перешли как имущественные права и обязанности стороны по заключенному наследодателем кредитному договору от <дата>, так и право требовать исполнения договора страхования от <дата>, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, отказ страховщика в признании события страховым случаем и, как следствие, в выплате страхового возмещения законному представителю ФИО1 суд полагает незаконным, в связи с чем требования истца о взыскании страхового возмещений являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст.947 Гражданского кодекса РФ страховая сумма определяется как сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору личного страхования. Данная сумма определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению (п. 3).

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.4.1 договора страхования страховая сумма по каждому объекту страхования на начало каждого периода страхования определяется как сумма, равная размеру остатка задолженности страхователя (застрахованного лица) перед выгодоприобретателем по кредитному договору, увеличенному на 10%, что на момент заключения договора составляет <данные изъяты> рублей.

Как следует из графика страховой суммы и уплаты страховой премии (страховых взносов), являющего приложением к договору страхования, страховая сумма на период страхования с <дата> по <дата> составляет <данные изъяты> рублей.

Страховая премия была оплачена ФИО3 в установленном размере и в срок, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992г. № 2300-I «О защите прав потребителей» и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» к отношениям между истцом и ответчиком применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» и изданных в соответствии с ним иных правовых актов.

Данный закон применяется к отношениям с участием потребителей в части, не урегулированной специальными законами. Учитывая изложенное, а также то, что страховщик не исполнил своевременно обязанность по выплате страхового возмещения, подлежат применению положения ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», которая предусматривает специальные последствия нарушений изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, независимо от норм, предусматривающих иные виды ответственности, при этом она применяется с учетом всех сумм, взысканных в пользу потребителя, в том числе в виде компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца установлен, то она вправе требовать возмещения причиненного морального вреда.

Ненадлежащее исполнение обязанностей по договору личного страхования, суд признает обстоятельствами, подтверждающими вину ответчика в причинении истцу морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости суд полагает соразмерной последствиям нарушения прав истца сумму компенсации причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая указанную правовую норму, а также п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснен порядок взыскания штрафа, следует, что взыскание штрафа за несоблюдение добровольного удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей) х 50%).

В силу ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Договором на оказание юридических услуг от <дата>, квитанцией к приходному кассовому ордеру от <дата> подтверждается, что ФИО1 оплатила ИП ФИО4 за оказание представительских услуг <данные изъяты> рублей.

Как следует из материалов дела, интересы истца на основании доверенности <адрес>9 от <дата> представляла ФИО4

В пунктах 11,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, подтверждается протоколами судебных заседаний, что представитель истца ФИО4 участвовала в судебных заседаниях <дата>, 13 и <дата>, <дата>, <дата>.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, учитывая разумность, которая подразумевает учет конкретных обстоятельств дела, а именно объем помощи, время оказания помощи, сложность дела, количество судебных заседании в которых участвовала представитель истца, возражения ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с АО «СОГАЗ» в бюджет города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец была освобождена при подаче иска в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей).

Руководствуясь ст.ст.103, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, <дата> года рождения, страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с акционерного общества «СОГАЗ» в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца после вынесения решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья О.Н. Байдалина

Мотивированное решение составлено <дата>