Решение № 2-338/2018 2-338/2018~М-283/2018 М-283/2018 от 22 июля 2018 г. по делу № 2-338/2018

Дело № 2-338/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года с.Каратузское

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Моторская средняя общеобразовательная школа» о взыскании недоначисленной оплаты отпуска и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Моторская средняя общеобразовательная школа» (далее по тексту МБОУ «Моторская СОШ») о взыскании заработной платы, мотивировав требования тем, что работает в указанном учреждении <...>. Размер её заработной платы за период 2016 и 2017 годов, в нарушение требований ч. 3 ст. 133 ТК РФ, с учетом нормы рабочего времени составил менее минимальной заработной платы, установленной на территории Красноярского края региональным соглашением, на которую в последующем подлежали начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %. Работодателем указанные надбавки включались в минимальный размер оплаты труда. Таким образом, заработная плата в 2016 году не могла быть менее 9926 рублей, в 2017 году с января по май в размере 12000 рублей. С учетом изложенного ей также неправильно рассчитана оплата очередного отпуска за 2017 год, которая не может быть менее 11416,22

Истец, с учетом частичного отказа от иска, просил взыскать в свою пользу с ответчика недоначисленную сумму за оплачиваемый отпуск, предоставленный в 2017 году.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, в заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик – МБОУ «Моторская СОШ» своего представителя в суд не направил, мнения по иску не выразил, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица - администрации Каратузского района (учредитель образовательного учреждения) ФИО2, действующая на основании доверенности, в письменных возражениях просила в удовлетворении требований отказать в виду отсутствия нарушений прав истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии с представленными трудовым договором истец ФИО1 работает 31.08.2005 года в МБОУ «Моторская СОШ» в должности <...>.

На основании приказа работодателя <...> от 04.05.2017 года ФИО1 с 26.06.2017 по 31.07.2017 года предоставлен очередной отпуск длительностью 36 календарных дней, оплачен данный отпуск на сумму 13565,16 рублей, что подтверждается расчетным листком за июнь 2017 года и не оспаривается сторонами.

Заявляя требования о перерасчете оплаты отпуска, истец ссылается на то, что её заработная плата за период с июня по декабрь 2016 года не могла быть менее 9926 рублей ежемесячно, с января по май 2017 года не менее 1200 рублей ежемесячно (л.д. 16-17).

Вместе с тем, истцом порядок начисления заработной платы за период 2016 года с учетом отработанного рабочего времени не оспаривался, соответствующие судебные решения, которыми бы устанавливались нарушения трудовых прав истца в 2016 году, не принимались. При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для проверки обоснованности начисления заработной платы за период с июня по декабрь 2016 года в целях определения суммы начисленной заработной платы.

Вступившим в законную силу решением Каратузского районного суда от 07.03.2018 года удовлетворены исковые требования прокурора Каратузского района в интересах ФИО1 о взыскании недоначисленной заработной платы за 2017 год.

Указанным решением с МБОУ «Моторская СОШ» в пользу ФИО1 взыскана недоначисленная заработная плата за январь, февраль, март и май 2017 года на общую сумму 4392 рубля 96 копеек.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку суд пришел к выводу о нарушении трудовых прав истца при начислении заработной платы за период с января по май 2017 и необходимости взыскания недоначисленной заработной платы, то и доводы истца о перерасчете оплачиваемого отпуска подлежат проверке.

В соответствии со ст.139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в рабочих днях, в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска определяется путем деления суммы начисленной заработной платы на количество рабочих дней по календарю шестидневной рабочей недели.

При этом в силу п. 10 Постановления Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Согласно представленным работодателем сведениям, не оспариваемым истцом, размер начисленной заработной платы истца за период: июнь 2016 года – май 2017 года составил 115927,65 рубля. Поскольку суд на основании решения от 07.03.2018 года пришел к выводу о необходимости доначисления заработной платы за январь, февраль, март и май 2017 года, то общий размер начисленной заработной платы за отработанный период следует определить в сумме 120320,61 рублей (115927,65 + 4392,96).

В июне 2016 года истцом фактически отработано 21 дней. Количество календарных дней в данном неполном календарном месяце согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года составляет 20,50 (29,3 / 30 х 21).

В июле 2016 года истец трудовых обязанностей не выполняла.

В августе 2016 года истцом фактически отработано 26 дней. Количество календарных дней в данном неполном календарном месяце согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года составляет 24,57 (29,3 / 31 х 26).

В сентябре, октябре, ноябре, декабре 2016 года и в январе, феврале, марте, апреле 2017 истец отработал норму рабочего времени, следовательно, количество календарных дней в указанном периоде составляет 234,40 (29,3 х 8).

В мае 2017 года истцом фактически отработано 3 дня. Количество календарных дней в данном неполном календарном месяце согласно п. 10 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года составляет 2,83 (29,3 / 31 х 3).

Общее количество календарных дней за отработанный период составляет 282,3 исходя из расчёта: 8 х 29,3 + 20,50 + 24,57 + 2,83.

С учетом изложенного, сумма оплаты отпуска, подлежавшая выплате истцу, составит 15343,56 рублей, исходя из расчёта: 120320,61 / 282,3 х 36, где,

- 120320,61 рублей – общая сумма начисленной заработной платы истца за период работы,

- 282,3 –количество календарных дней в отработанном периоде,

- 36 - количество дней оплачиваемого отпуска.

Таким образом, ФИО1 недоначислена оплата отпуска за период с 26.06.2017 по 31.07.2017 года в размере 1778,40 рублей (15343,56 – 13565,16).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом обоснованные расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, судебные расходы, которые истец просил взыскать, состоят из расходов, понесенных на оплату услуг представителя, составившего исковое заявление в сумме 2000 рублей (л.д.7). С учетом сложности дела и выполненных представителем процессуальных действий, суд находит данные расходы соответствующими принципам разумности и полагает подлежащими взысканию с работодателя.

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Моторская средняя общеобразовательная школа» в пользу ФИО1, недоначисленную оплату отпуска за период с 26.06.2017 по 31.07.2017 года в размере 1778 рублей 40 копеек и судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Моторская средняя общеобразовательная школа» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия, через Каратузский районный суд.

Председательствующий Е.В.Чугунников