Решение № 2-2647/2017 2-2647/2017 ~ М-1554/2017 М-1554/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-2647/2017

Дело № 2-2647/2017 15 ноября 2017 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Петровой Е.С.

При секретаре Ржавском В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Волковицы» к ФИО1 об обязании заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, взыскании задолженности,

с участием представителя истца ФИО2 (по доверенности от 00.00.0000),

УСТАНОВИЛ:

ДНП «Усадьба Волковицы» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании заключить договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНП «Усадьба Волковицы» в редакции договора, утвержденной Протоколом № 0 общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Волковицы» от 00.00.0000, взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам в сумме 16 711 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 рублей.

Истец указывает, что ответчик не является членом ДНП, пользуется объектами инфраструктуры и имуществом ДНП, однако, соответствующий договор не заключен, кроме того, у ответчика имеется задолженность по внесению возместительных и целевых взносов в сумме 16 711 рублей.

Представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Суд, выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

ФИО3 является собственником земельного участка, площадью . кв.м. по адресу: ...

ФИО3 членом ДНП «Усадьба Волковицы» не является, что не оспорено ответчиком.

Протоколом № № 0 общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Волковицы» от 00.00.0000 была утверждена форма договора ДНП «Усадьба Волковицы» на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования в ДНП с лицом, ведущим дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ФИО3, ведущий индивидуальное дачное хозяйство, не заключил.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.Таким образом, обязанность заключить указанный выше договор возникла у ФИО3 в силу закона, в связи с чем суд удовлетворяет соответствующее исковое требование.

Размер платы по обязательным возместительным взносам, целевым взносам в 00.00.0000 годах установлен решениями общих собраний членов ДНП «Усадьба Волковицы» в соответствии с п.п.5.1-5.10 Устава ДНП «Усадьба Волковицы» (л.д..).

Расчет задолженности по обязательным возместительным взносам и целевым взносам в 00.00.0000 годах ответчиком не оспорен, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Расходы, понесенные некоммерческим товариществом на содержание инфраструктуры и другого имущества некоммерческою товарищества, при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

На основании ст.1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено, поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами инфраструктуры.

Учитывая изложенное с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 16 711 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

С учетом удовлетворения иска ДНП «Усадьба Волковицы» в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 рубля.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 668 рублей 44 копейки с учетом удовлетворения искового требования в размере 16 711 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Волковицы» удовлетворить.

Обязать ФИО1 заключить с Дачным некоммерческим партнерством «Усадьба Волковицы» договор на право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Волковицы» в редакции договора, утвержденной Протоколом № 0 общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Волковицы» от 00.00.0000.

Взыскать с ФИО1 в пользу Дачного некоммерческого партнерства «Усадьба Волковицы» задолженность по возместительным и целевым взносам в сумме 16 711 (Шестнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей, расходы по оплату госпошлины в сумме 6 000 (Шесть тысяч) рублей, а всего 22 711 (Двадцать две тысячи семьсот одиннадцать) рублей.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход федерального бюджета в сумме 668 (Шестьсот шестьдесят восемь) рублей 44 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: