СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3021/2020 2-3021/2020~М-581/2020 М-581/2020 от 24 ноября 2020 г. по делу № 2-3021/2020

Невский районный суд (Город Санкт-Петербург) - Гражданские и административные

Дело № 2-3021/2020 25 ноября 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2020-000737-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Пискорской С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба от ДТП в размере 188 368,31 руб., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 967,37 руб.

В обоснование заявленного требования ПАО СК "Росгосстрах" указало, что в связи с наступлением страхового случая – ДТП от 19.07.2019г., в результате которого автомобилю Ягуар, г.н.з. Х008ТЕ98, причинены повреждения – компания выплатила 188 368,31 рублей, но поскольку виновником ДТП является ФИО1, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, то возмещение данной суммы должно быть отнесено на него.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещён посредством направления по адресу регистрации: <адрес> судебной повестки, которая вернулась неполученной в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Учитывая изложенное, суд на основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему.

Как установлено материалами ДТП, 19.07.2019г. в 14:05 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 68 произошло столкновение транспортных средств: <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением ФИО1, чья гражданская ответственность не застрахована и автомобиля <данные изъяты>, г.н.з. №, под управлением ФИО2, чья гражданская ответственность застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Определением от 19.07.2019г. установлено, что ФИО1 выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил наезд на а/м <данные изъяты>.

Признав данное ДТП страховым случаем, ПАО СК "Росгосстрах" во исполнение условий договора страхования направило ТС на ремонт и произвело выплату восстановительного ремонта в размере 188 368,31 руб., что подтверждается платёжным поручением № 878 от 12.08.2019г.

В силу положений ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Принимая во внимание указанное выше и тот факт, что ответчик ФИО3, возражений на иск, как и доказательств отсутствия деликтных обязательств либо наличия действующего полиса о страховании своей гражданской ответственности, не представил, суд полагает установленным то обстоятельство, что по вине ответчика наступил страховой случай – ДТП от 19.07.2019г., в результате которого застрахованному автомобилю причинены повреждения.

Учитывая, что ДТП произошло по вине ФИО1, у которого на момент ДТП отсутствовал страховой полис, требование ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ФИО1 в порядке суброгации является обоснованным, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере 188 368,31 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что иск ПАО СК "Росгосстрах" подлежит удовлетворению, а при подаче иска ПАО СК "Росгосстрах" понесло судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму 4 967,37 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 21.01.2020г., то их возмещение должно быть отнесено на ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК "Росгосстрах" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" денежные средства в размере 188 368,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК "Росгосстрах" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 967,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2020г.