Решение № 2-662/2021 2-662/2021~М-481/2021 М-481/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-662/2021

Дело № 2-662/2021


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Галкиной Е.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. В соответствии с решением единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ (решение № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО «Почта Банк» в новой редакции (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк» на Акционерное общество «Почта Банк» и АО «Почта Банк». На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 898,11 рублей, из них: 5 518,85 рублей задолженность по процентам, 43 426,30 рублей задолженность по основному долгу, 1 069,79 рублей задолженность по неустойкам, 5 883,17 рубля задолженность по комиссиям.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 55 898,11 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 877,00 рублей.

Представитель истца АО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи предупрежденной о последствиях принятия судом признания иска ответчиком, в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав ответчика, проверив материалы гражданского дела, на основании ст. 39, ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку эти действия не противоречат закону, а именно ст.ст. 307-310, 807, 809-811, 819 ГК РФ, и выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик признал исковые требования истца, то в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 563,10 руб. (30%), а остальная сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1313,90 руб. (70%) подлежит возврату истцу из бюджета городского округа Кашира.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 <данные изъяты> задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 898 (пятьдесят пять тысяч восемьсот девяносто восемь) рублей 11 копеек, из них: 5 518,85 руб. задолженность по процентам, 43 426,30 руб. задолженность по основному долгу, 1 069,79 руб. задолженность по неустойкам, 5 883,17 руб. задолженность по комиссиям.

Взыскать в пользу Акционерного общества «Почта Банк» с ФИО1 <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 563 (пятьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек.

Обязать Управление федерального казначейства по Московской области (Межрайонную ИФНС России № 18 по Московской области) возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» уплаченную по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 1313 (одна тысяча триста тринадцать) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья С.Н. Булычева