Решение № 2-732/2024 2-732/2024~М-578/2024 М-578/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-732/2024

№ ...

10RS0004-01 № ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

11 сентября 2024 г. ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чаловой Н.В., при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... Зф, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 105000 руб. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,09% в день, срок кредитования до ХХ.ХХ.ХХ. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки. Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в размере 87819,67 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2834,59 руб. ХХ.ХХ.ХХ права требования по указанной сделке кредитор уступил истцу. Поскольку долг погашен заемщиком только ХХ.ХХ.ХХ, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в сумме 28454,91 руб., а также неустойку за аналогичный период в размере 30000 руб.

Истец в суд своего представителя не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо в судебное заседание представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено.

Принимая во внимание отсутствие ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК, другими законами или иными правовыми актами (ст.З 10 ГК РФ).

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, с учетом положений п.2 ст.819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ... Зф, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 105000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 0,09% в день.

Решением Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы задолженность по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...ф по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ в сумме 87819, 67 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2834, 59 руб.

Согласно ответу ОСП по ........ УФССП России по ........ от ХХ.ХХ.ХХ исполнительное производство, возбужденное на основании решения Кондопожского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк», было окочено ХХ.ХХ.ХХ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания прекращения обязательств установлены гл.26 ГК РФ. Вынесение судом решения об установлении размера задолженности, штрафных санкций и их взыскании ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами, либо договором между сторонами в качестве основания для прекращения обязательств по кредитному договору не предусмотрено. Кредитный договор, заключенный ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ФИО2 недействительным не признавался и в установленном законом порядке не расторгался.

По смыслу п.З ст.810 1 К РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Иные условия исполнения обязательств по кредитному договору соглашением сторон не устанавливались.

Таким образом, с учетом приведенного правового регулирования проценты, уплачиваемые заемщиком в порядке, определенном п.1 ст.809 ГК РФ, начисляются кредитором до полного погашения имеющейся у ответчика задолженности.

В нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств отсутствия долга либо иного его размера ФИО2 суду не представлено.

ХХ.ХХ.ХХ ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» уступило ИП ФИО1 права требования по кредитному договору от ХХ.ХХ.ХХ № ...Зф.

На основании п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору з том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу п.2 ст.390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования; законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

По смыслу разъяснений, приведенных в абз.2 п.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенного правового регулирования следует, что по общему правилу к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на неустойку. Аналогичный правовой подход нашел отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ХХ.ХХ.ХХ № ...-КГ23-92- К2.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание приведенное правовое регулирование, установленные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца о взыскании с заемщика задолженности по процентам, а также неустойки, начисленной применительно к положениям ст.330 ГК РФ в связи с несвоевременной их уплатой, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета Кондопожского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8612 № ..., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ИНН <***>, проценты за несвоевременную оплату задолженности по кредитному договору № ... Зф в размере 28454,91 руб., неустойку в размере 30000 руб.

Взыскать ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, паспорт серии 8612 № ..., в доход бюджета Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в размере 1953,65 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии

этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано — в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Чалова

Мотивированное решение суда составлено ХХ.ХХ.ХХ.