Решение № 2-10601/2024 2-10601/2024~М-7765/2024 М-7765/2024 от 24 сентября 2024 г. по делу № 2-10601/2024

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СЗ «Самолет-Томилино» о взыскании компенсации на устранение строительных недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГ (в исковом заявлении допущена описка и указана дата ДД.ММ.ГГ ) между истцом и ООО «СЗ «Самолет-Томилино» был заключен договор участия в долевом строительстве № ТОМ-2/7/155-674И многоквартирного дома, (в исковом заявлении допущена описка и указан другой номер № №).

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Данная квартира передана истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ.

Истец указал, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

Согласно расчету, стоимость устранения недостатков объекта строительства-квартиры, возникших в результате нарушения при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 455 532 руб.

ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой, устранить выявленные недостатки.

Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Просил взыскать с ответчика в его пользу денежные средства на устранение строительных недостатков в квартире в размере 455 532 руб., неустойку 1 % в день на сумму 455 532 рубля начиная со дня окончания моратория по дату вынесения решения, неустойку 1 % в день на сумму 455 532 рубля начиная с даты вынесения решения суда и до дня фактического исполнения решения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы, расходы на проведение досудебной экспертизы 40 000 руб., почтовые расходы 740 руб., расходы на оформлении доверенности 2 200 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «СПЕКТР СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 342 722 руб., неустойку в размере 1% в день на сумму 342 722 рублей начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы, услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 740 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 200 руб.

Представитель истца и истец в суд не явились.

Представитель ответчика представил письменные возражения, просил в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер компенсации морального вреда. Просил произвести отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024г.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «СПЕКТР СУДЕБНАЯ ЭКСПЕРТИЗА» стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес>, по причине нарушения ответчиком строительно-монтажных и отделочных работ при строительстве квартиры составляет 342 722,22 руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства п. 5.1 ст. 7).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока.

Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия об исправлении дефектов в квартирах, однако, указанная претензия осталась без удовлетворения. Данная претензия была направлена истцом ДД.ММ.ГГ (л.д.№) в период действия моратория, установленного по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

Дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму, в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 342 722 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 740 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 200 руб.

В иске о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму 342 722 рублей начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического исполнения обязательства и во взыскании штрафа истцу к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. действует мораторий на взыскание штрафа и неустойки.

Доказательств, что до ДД.ММ.ГГ ущерб не будет возмещен истцом не представлено, кроме того, отсутствуют данные об окончания срока действия моратория по Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику следует отказать.

Во взыскании штрафа следует отказать, ввиду того, что истец обратился с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГ (л.д.№) т.е. в период моратория.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 11 068,05 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по г. Москве ДД.ММ.ГГг, код подразделения №) денежную сумму, в размере стоимости ремонтно-строительных работ и материалов по устранению выявленных несоответствий в размере 342 722 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на услуги по проведению независимой экспертизы в размере 40 000 руб., почтовые расходы в размере 740 руб., расходы за совершение нотариальных действий в размере 2 200 руб.

В иске о взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму 342 722 рублей начиная с ДД.ММ.ГГ и до дня фактического исполнение истцу и во взыскании штрафа отказать.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканную судом сумму, истцу к ответчику отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать с ООО «СЗ «Самолет-Томилино» госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы в сумме 11 068,05 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ