Решение № 2-1290/2025 2-1290/2025~М-916/2025 М-916/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1290/2025

к делу № 2-1290/2025

23RS0008-01-2025-001732-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 25 июня 2025 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Просветова И.А.,

при секретаре Бишлер А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкобанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 30.06.2022 года за период времени с 31.05.2024 года по 28.04.2025 года в размере 1 509 053 рублей 72 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 50 090 рублей 54 копеек, а всего 1 559 144 рубля 26 копеек; обратить взыскание долга на предмет залога – транспортное средство CHERY Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1 119 029,50 рублей, способ реализации – с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 096 413,98 рублей под 9,25% годовых сроком на 84 месяца. Истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму, однако в установленный кредитным договором срок задолженность не погашена. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN: №, заключив договор залога транспортного средства. Обязательства по возврату основного долга и уплате процентов заемщик нарушил, уклоняясь от своевременного и в полном объеме внесения платежей, в результате чего образовалась задолженность за период времени с 31.05.2024 года по 28.04.2025 года в размере 1 509 053 рублей 72 копеек, вследствие чего истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился. Судебное извещение возвращено отправителю ввиду истечения срока хранения.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.117 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства (ст.233 ГПК РФ).

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции, суд признает такое лицо извещенным о месте и времени судебного заседания.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 30.06.2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 2 096 413,98 рублей под 9,25% годовых сроком на 84 месяца (л.д.10-15).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств заемщик передал в залог автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности (л.д.17-20). Условия о залоге транспортного средства содержатся в п. 10 кредитного договора.

Истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО1 денежную сумму, что подтверждено выпиской по счету (л.д.33 оборот-35).

Однако в установленный договором срок задолженность не погашена, ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 1 509 053 рублей 72 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 1 425 707,25 руб., просроченные проценты – 66 382,73 руб. просроченные проценты на просроченную ссуду – 4 337,94 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7 448,67 руб., неустойка на просроченные проценты – 2 194,22 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 26,91 руб. комиссия за смс-информирование -596 руб., иные комиссии – 2 360 руб. (л.д.31-33).

Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик передает в залог Банку автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN: №. Общими условиями потребительского кредитования по залогам транспортного средства предусмотрено, что при судебном порядке обращения взыскания на Предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом, в связи с чем начальная продажная цена с применением к ней дисконта 49,82% составляет 1 119 029,50 рублей.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Судом установлено, что в настоящее время собственником залогового автомобиля является ответчик ФИО1, сведений об ином судом не установлено.

12.03.2025 года в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном погашении задолженности, которая, однако, до настоящего времени не исполнена (л.д.40-42).

Таким образом, подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания долга на заложенное имущество автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN: №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом были понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 50 090,54 рублей (л.д.8), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 309, 340, 353, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ча, <иные данные> пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: 156000, <...> Д. 46 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 30.06.2022 года за период времени с 31.05.2024 года по 28.04.2025 года в размере 1 509 053 рублей 72 копеек, возврат уплаченной госпошлины в размере 50 090 рублей 54 копеек, а всего 1 559 144 рубля 26 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль CHERY Tiggo 7 Pro, 2022 года выпуска, VIN: №, принадлежащий ФИО1 чу, дата года рождения, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 119 029 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 04.07.2025 года.

Судья И.А. Просветов