Приговор № 1-15/2020 1-309/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 1-15/2020

У/дело № 1-15/2020

УИД 66RS0025-01-2019-001472-31


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Верхняя Салда 17 января 2020 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Адамовой О.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника и заместителя Верхнесалдинского городского прокурора Павловой А.С., ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников: адвоката Елфутиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., адвоката Тимоховой Г.Н., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г., адвоката Тютиной С.В., представившей удостоверение № .... и ордер № .... от д.м.г.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Голицыной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <....>

<....>

ФИО3, <....>

<....>

<....>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в городе Верхняя Салда Свердловской области при следующих обстоятельствах.

д.м.г. в период времени с 10.00 час. до 13.14 час. ФИО2 и ФИО3 с целью употребления спиртного с ранее знакомым ФИО10 пришли к нему по адресу: <адрес> и через незапертые двери двора дома прошли на территорию земельного участка, а затем в помещение бани. Обнаружив, что ФИО10 там нет, ФИО2 предложил ФИО3 совершить хищение находящегося в помещении бани бензинового триммера, на что тот ответил согласием.

Достигнув преступной договоренности, ФИО2 и ФИО3 через незапертую дверь прошли в помещение парной бани, из которой, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совместно похитили принадлежащий Потерпевший №1 триммер бензиновый марки «Huter» модель GGТ 1900S стоимостью 6 584 руб. с установленной на нем леской для триммера длиной 12 м стоимостью 160 руб., скрылись с ним с места преступления и распорядились по своему усмотрению, продав его за 1 500 руб.

Своими действиями ФИО2 и ФИО3 причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6 744 руб.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, с предъявленным обвинением полностью согласились. Ходатайство заявлено ими в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Последствия данного порядка им разъяснены и понятны.

Защитники подсудимых поддержали заявленное ими ходатайство, полагая, что имеются основания для его удовлетворения.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным по данному уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками и им понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. Подсудимые осознают, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела; назначенное им наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 и ФИО3 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимых от уголовной ответственности не имеется.

При назначении им наказания суд, руководствуясь требованиями ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

ФИО2 и ФИО3 совершили оконченное умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации относящееся к категории средней тяжести.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации о возможности изменения указанной категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый ФИО3 женат, несовершеннолетних детей не имеет, имеет постоянное место жительства и место работы, по которым в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.123, 125), привлекался к административной ответственности (л.д.121), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.127).

Он имеет непогашенную судимость, однако судим за совершение неосторожного преступления, в связи с чем рецидив преступлений в его действиях отсутствует.

ФИО2 не имеет постоянного места жительства и официального места работы, холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.141), на учетах нарколога и психиатра не состоит (л.д.140).

Он юридически не судим, также привлекался к административной ответственности (л.д.133, 134, 139).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств обоим подсудимым суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей Потерпевший №1, а ФИО2, кроме того, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении ФИО2 и ФИО3 не имеется.

При назначении им наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, основания для применения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в отношении подсудимых не установлено, в связи с чем оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации нет.

Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности подсудимых, суд полагает, что исправление подсудимых возможно лишь путем назначения им наказания в виде лишения свободы.

Однако, несмотря на наличие у ФИО3 непогашенной судимости, суд, с учетом данных о наличии у него семьи, постоянного места жительства, трудоустройстве, добросовестного поведения в период предварительного следствия и судебного разбирательства, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, которое полагает возможным признать условным на основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем таких оснований в отношении ФИО2 суд не усматривает и полагает, что назначение ему наказания, не связанного с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая при этом данные об отсутствии у него постоянного места жительства, работы, семьи, а также его пояснения о пристрастии его к спиртным напиткам.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд находит возможным обоим подсудимым не назначать.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации для отбывания наказания ФИО2 подлежит направлению в колонию-поселение.

Поскольку в настоящее время ФИО2 содержится под стражей, на основании ч.5 ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации суд считает необходимым направить его в колонию-поселение под конвоем, поскольку оснований для изменения ему меры пресечения не имеется.

В силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.5 ст.75.1, ст.75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с д.м.г..

На основании ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО2 под стражей с д.м.г. до вступления приговора в законную силу зачесть из расчета один день в СИЗО за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Признать ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, которое на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган; находиться по месту проживания в период с 22.00 час. до 06.00 час., за исключением случаев, связанных с состоянием здоровья или работой; в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу полностью загладить перед потерпевшей причиненный преступлением ущерб.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск и копию товарного чека – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов на предварительном следствии в сумме 6 210 руб. отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верхнесалдинский районный суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Адамова