Решение № 2А-1175/2025 2А-1175/2025(2А-6409/2024;)~М-3951/2024 2А-6409/2024 М-3951/2024 от 9 апреля 2025 г. по делу № 2А-1175/2025

25RS0003-01-2024-006379-94

Дело № 2а-1175/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Парфёнова Н.Г.,

при секретаре Тимощенко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2, судебному приставу по ОУПДС ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3 о признании незаконными действий,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО ФИО2, судебному приставу по ОУПДС ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО. ФИО3, в котором просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО ФИО2, выраженные в необоснованном и незаконном проведении исполнительных действий 15.04.2024, 13.05.2024, 16.05.2024, 28.10.2024, проникновении в принадлежащее административному истцу помещение, лишении административного истца права участвовать в исполнительном производстве; признать незаконными действия судебного пристава по ОУПДС ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3, выраженные в необоснованном участии в исполнительных действиях 28.10.2024, незаконном проникновении в принадлежащее административному истцу помещение, применении у нему физической силы.

В обоснование указал, что является собственником помещения по адресу: <...>. В указанные даты 15.04.2024, 13.05.2024, 16.05.2024, 28.10.2024 в принадлежащее ему помещение через окно проникали неизвестные лица, которые представились судебными приставами-исполнителями ФИО2, ФИО3, вскрывали двери, впускали в его помещение работников ООО УК «Центавр», ООО «Дом Инвест», ООО «МТК». Считает, что административные ответчики незаконно проникли в принадлежащее ему помещение, а ФИО3 незаконно применил к нему физическую силу.

Определением суда от 11.12.2024 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по Первореченскому району Владивостокского ГО, ГУФССП России по Приморскому краю.

Определением суда от 13.03.2025 по ходатайству административного истца к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав по ОУПДС ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО4

В судебном заседании административный истец и его представитель на удовлетворении административного иска настаивали по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала по доводам письменного отзыва на иск, указав, что 15.04.2024 возбуждено исполнительное производство об обязании ФИО1 предоставить сотрудникам ООО УК «Центавр», ООО «Дом Инвест» постоянный беспрепятственный доступ в нежилое помещение по адресу: г<адрес>, 108, для проведения работ по обслуживанию, промывке, опрессовке, подготовке к началу и окончанию отопительного сезона теплового узла № 3. Для обеспечения безопасности к исполнению исполнительных действий привлекались приставы по ОУПДС ФИО4 и ФИО3 В исполнительных действия принимали участие работники управляющей компании, которым предоставлялся доступ в тепловой узел для выполнения работ. ФИО4 проникал в указанное помещение через окно и открывал дверь изнутри, поскольку другого способа попасть в помещение не имелось. ФИО1 всячески препятствовал исполнению исполнительного документа, запирал дверь изнутри. При этом сохранялась угроза жизни людей, которых затапливало горячей водой, а слесарь управляющей компании не мог попасть в помещение теплового узла. ФИО1 от участия в исполнительных действиях она не отстраняла. Все действия судебными приставами выполнялись в соответствии с законом.

В судебном заседании административный ответчик ФИО4 против удовлетворения административного иска возражала и пояснил, что в 2024 году приезжал по адресу: <...>, с разными судебными приставами на основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Владивостока об обязании ФИО1 не чинить препятствий управляющей компании в проведении рабьот по подготовке к отопительному сезону. ФИО1 участвовал в исполнительных действиях и постоянно препятствовал их проведению. Он, как пристав по ОУПДС, обеспечивал безопасность должностных лиц ОСП, управляющей компании, граждан и сохранения документов. К ФИО1 применялась физическая сила, когда тот кидался на слесарей, электриков и сантехников управляющей компании, применял к ним насилие. ФИО1 вел себя неадекватно. В отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту применения насилия. В принадлежащее ФИО1 помещение проникали через окно, поскольку дверь была заперта изнутри (там имелись цепи, распорки), а иного входа в помещение нет. Все действия приставов соответствовали закону.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались в установленном законом порядке, представили письменные отзывы на иск с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие. В соответствии с положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, неявка указанных лиц в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения настоящего административного дела, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные доказательства с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что для признания незаконными действий (решений) органа, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий (решений) нормативным правовым актам и нарушение в результате этих действий (решений) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий судом при разрешении настоящего спора не установлена.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершить судебный пристав-исполнитель с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Среди прочих действий, судебный пристав-исполнитель вправе входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (п. 5).

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 12 Закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель имеет право входить в помещения и хранилища, занимаемые должниками или принадлежащие им, производить осмотры указанных помещений и хранилищ, при необходимости вскрывать их, а также на основании определения соответствующего суда совершать указанные действия в отношении помещений и хранилищ, занимаемых другими лицами или принадлежащих им.

В силу абзаца 4 части 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов вправе в целях обеспечения безопасности при совершении исполнительных действий входить на территории, в помещения совместно с судебным приставом-исполнителем в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В судебном заседании установлено, что в производстве ОСП по Первореченскому району ВГО находится исполнительное производство № возбужденное 15.04.2024 в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО УК «Центавр» на основании исполнительного листа № от 28.03.2024, выданного Ленинским районным судом г. Владивостока, об обязании ФИО1 предоставить сотрудникам ООО УК «Кентавр», ООО «ДомИнвест» постоянный беспрепятственный доступ в нежилое помещение, расположенное в подвале 4-го подъезда многоквартирного дома по адресу: <адрес> для проведения работ по обслуживанию (аварийных), промывки, опрессовки, подготовке к началу и окончанию отопительных сезонов теплового узла № 3.

Согласно представленным в материалы дела актам совершения исполнительных действий, 15.04.2024, 13.05.2024, 16.05.2024, 28.10.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2 совершались исполнительные действия по предоставлению взыскателю – сотрудникам ООО УК «Центавр» доступа в нежилое помещение административного истца.

13.05.2024 и 16.05.2024 в совершении исполнительных действий участвовал пристав по ОУПДС ФИО4

Согласно акту от 16.05.2024 в результате совершения исполнительных действий установлено, что вход в помещение теплового узла через помещение магазина невозможен.

Согласно акту от 28.10.2024 сотрудникам управляющей компании предоставлен доступ в нежилое помещение, указанное в исполнительном документе. Для вскрытия двери помещения привлекались сотрудники МКУ «Владивостокская городская поисково-спасательная служба». В составленном акте сведений об участии в совершении исполнительных действий пристава по ОУПДС ФИО3 не имеется.

Доказательств причинения вреда административным истцом суду не представлено.

Частью 1 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" сотрудники органов принудительного исполнения предоставлено право на применение физической силы, специальных средств. Однако, факт применения физической силы к ФИО1 28.10.2024 приставом по ОПУДС ФИО3 достоверно не установлен.

В ходе судебного разбирательства нарушений федерального закона в действиях должностных лиц ОСП по Первореченскому району ВГО, а также прав и законных интересов административного истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ГУФССП России по Приморскому краю, ОСП по Первореченскому району ВГО, судебному приставу-исполнителю ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО2, судебному приставу по ОУПДС ОСП по Первореченскому району ВГО ФИО3 о признании незаконными действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 апреля 2025 года.

Судья Н.Г. Парфёнов