Апелляционное определение № 33-685/2026 от 20 апреля 2026 г.

КОПИЯ

Мотивированное
апелляционное определение изготовлено

21 апреля 2026 года

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

89RS0005-01-2024-006044-72

гр.дело № 2-261/2025

судья Л.Ю. Мизинова

апелл. дело № 33- 685/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Салехард 7 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Долматова М.В.

судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Селиверстовой Ю.А.

с участием прокурора Шальновой Ю.А.

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма в части недействительным, исключении из договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением

по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 на решение Ноябрьского городского суда от 15 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, департаменту имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, признании утратившим право пользования жилым помещением, признании договора социального найма в части недействительным, исключении из договора социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Акбашевой Л.Ю., заключение прокурора Шальновой Ю.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2 обратились с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением в связи с выездом из него, признании договора социального найма в части включения в него ФИО3 недействительным, исключении из договора социального найма жилого помещения, признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании данного договора. В обоснование требований иска указали, что жилое помещение – <адрес> – предоставлялось ФИО4 на состав семьи три человека, включая супругу и сына ФИО3, в 1990 году, на условиях бессрочного пользования. Истцы вселены в него впоследствии с качестве членов семьи ФИО3 После расторжения брака между ФИО2 и ФИО3 последний выехал из жилого помещения на другое постоянное место жительства, в силу чего утратил право пользования им. 1 сентября 2023 года между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск и ФИО4 заключен договор социального найма, в который ФИО3 вновь включен в качестве члена семьи. Договор в указанной части следует признать недействительным. После заключения договора ответчик в квартиру не вселялся, в ней не проживал, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, фактически отказался от права пользования квартирой, добровольно выехав из нее, в связи с чем его следует признать не приобретшим право пользования жилым помещением на основании данного договора.

Решением Ноябрьского городского суда от 28 января 2025 года в удовлетворении требований иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ЯНАО от 27 мая 2025 года решение суда оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 сентября 2025 года решение суда и апелляционное определение отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам повторного рассмотрения дела судом первой инстанции постановлено решение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласны истцы.

В апелляционной жалобе ФИО1, от имени и по поручению которой действует ее представитель ФИО5, просит об отмене решения суда в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, попущенными нарушениями норм материального и процессуального права и постановлении нового об удовлетворении требований иска. Указала, что, обратившись с иском о признании ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, в дальнейшем изменила требования иска и просила признать его утратившим право пользования жилым помещением; признать пункт 3 раздела 1 договора социального найма от 1 сентября 2023 года недействительным в части включения ответчика в договор, исключении ответчика из договора социального найма. После расторжения брака 18 апреля 2011 года ФИО3 добровольно выехал из спорного жилого помещения и более в нем не проживал, имеет в собственности другое жилое помещение, в котором он был зарегистрирован с 2015 года по 2023 год. С момента выезда и до обращения в суд с настоящим иском ФИО3 попыток вселения в жилое помещение не предпринимал. ФИО6, имея регистрацию в спорном жилом помещении, фактически в нем проживал около трех месяцев в 2008 году, т.е. до расторжения брака между супругами В-выми, препятствий в пользовании ответчиком спорным жилым помещением не создавал.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении требований иска о признании договора социального найма в части включения в него ответчика недействительным, исключении ответчика из договора социального найма, признании не приобретшим право пользования жилым помещением на основании данного договора. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы апелляционной жалобы ФИО1.

В возражениях на апелляционные жалобы представитель ответчика адвокат О.В. Пожидаев полагает, что решение суда является законным и обоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, квартира <адрес> – предоставлена ФИО4 на основании решения Ноябрьского городского исполнительного комитета от 30 мая 1990 года № 210, на состав семьи три человека, включая супругу ФИО7, сына ФИО3, в бессрочное пользование, на право вселения в нее 30 мая 1990 года выдан ордер № 9703 (том 1, л.д. 111 - 112).

29 апреля 2011 года брак между ФИО3 и ФИО2 расторгнут (том 1, л.д. 58).

В спорном жилом помещении значатся зарегистрированными: ФИО4 – с 15 июня 2007 года по настоящее время; супруга ФИО7 – с 13 ноября 1990 года до 5 ноября 2002 года; сын ФИО3 – с 18 августа 1992 года по 22 ноября 2013 года и с 12 октября 2023 года по настоящее время; сноха ФИО2 – с 1 июля 2005 года по настоящее время; внучка ФИО1 – с 1 июля 2005 года по настоящее время; внучка ФИО1 – с 21 октября 2005 года по 20 сентября 2018 года (том 1, л.д. 21, 29, 124, том 2, л.д. 236).

Заочным решением Ноябрьского городского суда от 27 февраля 2014 года удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО2, ФИО1, определен порядок пользования указанным жилым помещением, согласно которому в пользование ФИО4 передана комната площадью 12,1 кв.м., в пользование ФИО2, ФИО1, ФИО1 - комната площадью 16,5 кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании сторон, определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг - по ? и ? соответственно (том 1, л.д. 64 - 65).

После расторжения брака с ФИО2 ответчик ФИО3 снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении; 30 января 2015 года зарегистрирован по месту жительства в принадлежащей ему на праве собственности квартире <адрес>, где значился зарегистрированным по 12 октября 2023 года (том 1, л.д. 63).

Квартира приобретена ФИО3 на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств банка от 30 декабря 2014 года, право собственности пошло государственную регистрацию 14 января 2015 года (том 1, л.д. 59).

1 августа 2023 года ФИО4 обратился в Департамент имущественных отношений Администрации г. Ноябрьска с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения (том 1, л.д. 107).

1 сентября 2023 года между муниципальным образованием город Ноябрьск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Ноябрьск и ФИО4 заключен договор № 42-ОР социального найма жилого помещения, в качестве членов семьи нанимателя в договоре указаны сын нанимателя ФИО3, невестка ФИО2, внучка ФИО1 (том 1, л.д. 17 - 18).

11 октября 2023 года ФИО4 обратился с заявлением в ОМВД России по ЯНАО по г. Ноябрьску о регистрации по месту жительства в спорном жилом помещении ответчика ФИО3 (том 1, л.д. 104). Ответчик также представил соответствующее заявление 11 октября 2023 года (том 1, л.д. 103 - 104).

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 60, 63, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу о том, что ФИО3 приобрел право пользования жилым помещением с момента его предоставления, от права пользования жилым помещением не отказался, его выезд из жилого помещения носил временный и вынужденный характер, право пользования жилым помещением он не утратил, в силу чего, будучи включенным в договор социального найма, не может быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением.

При этом судом указано, что факт наличия в собственности у ответчика иного жилого помещения и вступление в новый брак не являются безусловными основаниями для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением в связи с непроживанием в нем и признания не приобретшим право пользования на основании договора социального найма от 1 сентября 2023 года.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Отменяя решение Ноябрьского городского суда от 28 января 2025 года, которым в удовлетворении требований иска отказано, и апелляционное определение суда ЯНАО от 27 мая 2025 года, которым решение суда оставлено без изменения, суд кассационной инстанции указал на необходимость дать оценку обстоятельствам того, что на дату определения порядка пользования жилым помещением и оплаты за него заочным решением Ноябрьского городского суда от 27 февраля 2014 года ФИО3 участником договора социального найма не являлся; установить, являлся ли его выезд из спорного жилого помещения добровольным отказом от права пользования им или носил временный характер; необходимо ли было получать письменное согласие ФИО1, ФИО2 на его повторное вселение в спорное жилое помещение в 2023 году с соблюдением предусмотренного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка и обоснованность его включения в договор социального найма.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, устанавливающих жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 57 (часть 4) Жилищного кодекса РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований указанного Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

Согласно статье 60 (часть 1) Жилищного кодекса РФ по договору социального найма одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

В силу статьи 63 (часть 1) Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

По смыслу указанных правовых норм в их взаимосвязи основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 3 ст. 83 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 32 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняется все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 указанного постановления Пленума, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации.

Таким образом, юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения после расторжения брака с ФИО2 носил вынужденный характер.

Действительно, из искового заявления ФИО3 о расторжении брака следует, что брачные отношения с ФИО2 прекращены с 1 июня 2010 года, причиной расторжения брака являются ссоры и утрата доверия (том 3, л.д. 210 - 211).

Однако, выехав из спорного жилого помещения, ФИО3 также снялся с регистрационного учета, с июня 2010 по 30 декабря 2014 года проживал в съемном жилье (что следует из письменных пояснений представителя ответчика адвоката Поживаева О.В., представленных в суд апелляционной по запросу суда), затем 19 июня 2013 года вступил в новый брак с ФИО9, приобрел в собственность жилое помещение, зарегистрировался в нем по месту жительства, длительное время проживает в нем совместно с новой семьей, и не поддерживал связи со спорным жилым помещением и после снятия с регистрационного учета не нес расходы по оплате коммунальных услуг в отношении себя (в том числе, с 2014 года не пытался внести изменения в лицевой счет по оплате коммунальных услуг, открытый после определения порядка оплаты за жилое помещением решением суда на имя его отца) до сентября 2023 года, когда у ФИО4 возникла необходимость в заключении договора социального найма жилого помещения с целью его дальнейшей приватизации лицами, проживающими в нем и имеющими право бесплатное получение жилья в собственность.

Факт не проживания ФИО3 в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, допрошенных судом первой инстанции.

Тот факт, что ФИО3 иногда бывал в спорном жилом помещении, обусловлено проживанием в нем его отца ФИО4 и поддержанием родственных отношений.

Оплата ФИО3 коммунальных услуг за ФИО4 в период, когда лицевой счет был открыт на 1 человека, следует расценивать как оказание близкому родственнику материальной поддержки, а не как желание ФИО14 поддерживать связь с жилым помещением.

Доводы ответчика и выводы суда первой инстанции о том, что одной из причин выезда из жилого помещения являлось проживание в нем брата ФИО2 – ФИО6, несостоятельны, поскольку выезд ФИО3 из жилого помещения имел место значительно позже указанных в решении суда событий, а именно: в июне 2010 года.

Из пояснений истцов следует, что ФИО6 проживал в спорном жилом помещении около трех месяцев.

Из материалов дела следует что, имея регистрацию по спорному жилому помещению по состоянию на 25 июля 2007 года, 31 марта 2009 года – дату совершения им административных правонарушений, в рамках расследования уголовного дела по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 Уголовного кодекса РФ при допросе в качестве подозреваемого 21 апреля 2009 года он указал, что проживает по адресу: г. Ноябрьск, промзона, гостиница «Абсолют» (том 2, л.д. 196 – 197), а 8 июня 2009 года – что не имеет регистрации по месту жительства в г. Ноябрьск (том 2, л.д. 200 – 201).

Справка-характеристика УУМ УВД г. Ноябрьск от 22 апреля 2009 года о том, что ФИО6 проживает в спорном жилом помещении, не согласуется с информацией МУЗ «Психоневрологический диспансер» от 24 апреля 2009 года № 676 о том, что ФИО6 состоит на диспансерном учете и наблюдается в группе БОМЖ.

Доводы ответчика о том, что он снялся с регистрационного учета по спорному жилому помещению, имея намерение получить субсидию на приобретение жилья по месту работы, несостоятельны.

В подтверждение указанных доводов ответчиком в суд апелляционной инстанции представлены новые доказательства: договор купли-продажи жилого помещения – квартиры <адрес> - от 30 декабря 2014 года, кредитный договор от той же даты, Порядок реализации корпоративной программы «Ипотека» АО «Газпромнефть-ННГ», утвержденный генеральным директором общества 24 июня 2019 года.

Однако представленный Порядок не является актуальным по состоянию на дату заключения договора купли-продажи.

Кроме того, из данного Порядка следует, что на включение в состав участников Программы вправе претендовать работник, не имеющий жилья в г. Ноябрьск и пос. Вынгапуровский, либо имеющий жилье ниже нормы предоставления на одного человека, установленной органом местного самоуправления (пункты 4.10 – 4.11).

В этой связи регистрация в спорном жилом помещении общей площадью 50,9 кв.м., где на каждого проживающего приходилось по 12,73 кв.м. общей площади, при норме предоставления по г. Ноябрьск от 16 до 18 кв.м., утвержденной решением Ноябрьской городской Думы от 27 мая 2009 года № 49-Д, препятствий ответчику для участия в корпоративной жилищной программе не создавало; а к пояснениям ответчика, его представителя, показаниям свидетеля ФИО9, которая является супругой ответчика, об обратном следует отнестись критически.

Иные обстоятельства, на которые сослался суд первой инстанции в качестве характеризующих обстановку в жилом помещении, как то: нанесение побоев ФИО4, пропажа у него денежных средств, установка истцами видеокамер, содержание собака бойцовской породы – имели место после выселения ответчика из спорного жилого помещения и без его участия.

Таким образом, выезд ответчика из жилого помещения носил длительный и постоянный характер. Выехав из него на другое постоянное место жительства, ответчик добровольно отказался от права пользования им, расторгнув договор бессрочного пользования жилым помещением (в настоящее время – социального найма).

В этой связи его повторное вселение в жилое помещение в 2023 году, включение в договор социального найма от 1 сентября 2023 года, регистрация по месту жительства должны были осуществляться в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 постановлении от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, необходимыми условиями признания законным вселения другого лица в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являются согласие нанимателя, членов его семьи, наймодателя на его вселение и изменение договора социального найма с указанием в нем такого лица.

Доказательств того, что на вселение в жилое помещение, регистрацию в нем, включение в договор социального найма ФИО4 было получено письменное согласие ФИО1, ФИО2, не представлено.

Включение ФИО3 в договор социального найма осуществлено наймодателем на основании заявления нанимателя, ордера на жилое помещение от 30 мая 1990 года, в котором он указан в качестве члена семьи нанимателя, в отсутствие письменного согласия ФИО1, ФИО2 и сведений о регистрации по спорному жилому помещению как по месту жительства, т.е. в нарушение установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом изложенного выше решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с постановлением нового решения об удовлетворении требований иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ноябрьского городского суда от 15 декабря 2025 года отменить и постановить по делу новое решение:

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> – в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

Признать договор социального найма жилого помещения - квартиры <адрес> от 1 сентября 2023 года в части включения в него ФИО3 недействительным.

Признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> – на основании договора социального найма от 1 сентября 2023 года.

Исключить ФИО3 из договора социального найма жилого помещения от 1 сентября 2023 года как члена семьи нанимателя.

Апелляционное определение вступает в законную силу с даты принятия и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи