Приговор № 1-209/2023 от 26 мая 2023 г. по делу № 1-209/2023

Дело №

Поступило в суд 28.04.2023г.

УИД: 54RS0013-01-2023-001853-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2023 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Шипицыной Е.И.,

с участием

государственного обвинителя

старшего помощника прокурора г. Бердска Кучменко А.Н.,

подсудимого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

1) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 21.04.2022 г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Бердского городского суда Новосибирской области от 14.03.2023г. условное осуждение отменено, направлен в исправительную колонию общего режима на срок 9 месяцев;

2) приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 19.09.2022г. по ч.1 ст.157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 05.04.2023г. по ч.1 ст.228 УК РФ с частичным присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытой части наказания по приговорам Бердского городского суда Новосибирской области от 21.04.2022г., 19.09.2022г. к 1 году 4 месяцам лишения свободы (приговор не вступил в законную силу), под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,

защитника Орлова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-209/2023 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, на территории <адрес> при нижеследующих обстоятельствах.

08.02.2023г. в утреннее время у ФИО1, находящегося по месту своего проживания в комнате № <адрес>, достоверно знающего, что в районе <адрес> на поле произрастает <данные изъяты> возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Реализуя возникший умысел, 08.02.2023г. ФИО1 прибыл на поле в районе <адрес>, где стал срывать руками сухую <данные изъяты> и складывать ее в имеющиеся при себе полимерные пакеты. Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – <данные изъяты> общей массой не менее 2141.5 грамма, и стал хранить при себе, после чего перенес его по месту своего проживания по адресу: <адрес>, комната №, где продолжил незаконно хранить для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.

09.02.2023г. в период времени с 01 часов 18 минут до 02 часов 00 минут, в ходе осмотра места происшествия – комнаты № <адрес> обнаружены и изъяты пластмассовый таз и полимерный пакет с веществом, являющимся наркотическим средством – <данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен, массой 2141,5 грамма, что является крупным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – <данные изъяты>, массой 2141,5 грамма, в крупном размере.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

Согласно показаниям подсудимого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, 08.02.2023г. в утреннее время ФИО1 находился у себя дома по адрес: <адрес>, где у него возник умысел приобрести <данные изъяты> для личного употребления. Для этого он поехал в д. <адрес>, так как знал, что там есть поле, где произрастает <данные изъяты>. Когда он приехал на данное поле, начал рвать руками <данные изъяты> затем сложил ее в несколько полимерных пакетов, после чего поехал к себе домой. Когда он приехал домой, то нарванную им <данные изъяты> он поставил возле окна. В вечернее время к нему в гости приехала его знакомая Свидетель №1 Затем пришли сотрудники полиции, которые спросили его, что за вещество растительного происхождения находится в его комнате, на что он ответил, что данное вещество принадлежит ему, что это <данные изъяты>. Далее сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу, пригласили двух понятых, в присутствии которых следователь изъял, стоящую у окна <данные изъяты>,, находящуюся в нескольких полимерных пакетах.

Затем сотрудники полиции доставили его в ОМВД России по г. Бердску, где в <адрес> присутствии двух понятых провели ему личный досмотр. В ходе личного досмотра у него были сделаны смывы с его рук на марлевые тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью. Передавать или угощать кого-либо нарванной им коноплей он не собирался, планировал использовать ее для личного употребления путем курения. В содеянном раскаивается. (л.д.124-127, 132-135)

Вышеприведенные показания, подсудимый подтвердил полностью.

Анализируя приведенные показания подсудимого, суд считает их полностью соответствующими фактически установленным судом обстоятельствам уголовного дела, данными в полном соответствии с требованиями УПК РФ, кроме того они объективно подтверждаются исследованными доказательствами.

Так, согласно показаниям свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 09.02.2023г. они находились на службе в составе АП «Барс-35». Из дежурной части ОМВД России по г. Бердску поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> происходит драка. Они прибыли по вышеуказанному адресу, проходя мимо комнаты №, в дверях которой стояли мужчина и женщина, через открытую дверь они увидели большое количество вещества растительного происхождения, похожего на <данные изъяты>. Они решили проверить данных граждан, попросили предъявить их документы, удостоверяющие личность. Мужчина представился как ФИО1 ФИО2 представилась как Свидетель №1

На вопрос, что за вещество растительного происхождения находится в комнате, и кому оно принадлежит, ФИО1 пояснил, что данное вещество принадлежит ему, что это <данные изъяты> и тот нарвал ее для личного употребления в районе <адрес>. На место была вызвана следственно-оперативная группа, которая в присутствии двух понятых изъяла вещество растительного происхождения. Далее они доставили данного гражданина в Отдел МВД России по г. Бердску для проведения личного досмотра. В кабинете № Отдела МВД России по г. Бердску, в присутствии двух понятых, после разъяснения всем прав и обязанностей, был произведен личный досмотр ФИО1 Далее в ходе личного досмотра сделаны смывы с ладоней обеих рук ФИО1 на марлевый тампон, пропитанный спиртосодержащей жидкостью. После этого они доставили ФИО1 в наркологическое отделение ГБУЗ НСО «БЦГБ» для прохождения медицинского освидетельствования на установление опьянения (л.д.109-110, 111-112)

В ходе осмотра комнаты № <адрес> обнаружено и изъято вещество растительного происхождения (л.д.5-12)

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, 09.02.2023г. около 01 часов к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при осмотре <адрес>, на что они согласились. В комнате № <адрес>, где находились другие сотрудники полиции, а также мужчина, который представился как ФИО1, и женщина, которая представилась, как Свидетель №1. Следователь разъяснил им их права и обязанности, после чего с их участием провел осмотр комнаты, где возле дивана находился пластиковый таз, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое следователь изъял. Также рядом с тазиком стоял полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения, которое было изъято. Оставшееся вещество растительного происхождения в полимерном пакете черного цвета, тоже было изъято. Далее следователь предъявил им заполненный протокол осмотра места происшествия, в котором они расписались (л.д.117-118, 119-120)

Согласно справкам об исследовании № 406 от 13.02.2023г., № 405 от 13.02.2023г., № 408 от 13.02.2023г., № 407 от 13.02.2023г., № 404 от 13.02.2023г. (л.д. 21-22, 24-25, 27-28, 30-31, 33-35), а также заключениям эксперта №2/105 от 06.03.2023г., № 2/114 от 09.03.2023г., № 2/108 от 06.03.2023г., №2/112 от 07.03.2023г., №2/111 от 07.03.2023г., №2/113 от 09.03.2023г. (л.д. 45-50, 54-59, 63-68, 72-76, 80-85, 89-94) вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – <данные изъяты>. Масса в высушенном состоянии 2141,5 г.

Из оглашенных на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 08.02.2023г. около 22 часов 00 минут она приехала к своему знакомому ФИО1, по адресу: <адрес>, ключами открыла дверь и увидела, что И. спит. Кроме того, она увидела, что на полу возле дивана стоял пластиковый тазик бордового цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Рядом с тазиком стоял полимерный пакет черного цвета, в котором также находилось вещество растительного происхождения (л.д.106-107)

Кроме того, из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 09.02.2023г. около 03 часов 36 минут они находились около здания Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, где к ним обратились сотрудники полиции и попросили поучаствовать в качестве понятых при личном досмотре лица, на что они согласились. Сотрудник полиции провел их в кабинет №, где находился мужчина, который представился ФИО1 Далее сотрудник полиции разъяснил им их права и обязанности, после чего, в присутствии них был произведен личный досмотр ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 сотрудник полиции с ладоней обеих рук сделал смывы на марлевый тампон, пропитанный спиртосодержащей жидкостью. Затем был составлен протокол личного досмотра ФИО1, в котором они поставили свои подписи (л.д.113-114, 115-116)

В ходе личного досмотра ФИО1 изъяты смывы с ладоней его обеих рук на марлевые тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью (л.д.13)

Из заключения эксперта ЭКЦ УТ МВД России по СФО № 2/112 от 07.03.2023г. следует, что на смывах с рук, изъятых у ФИО1, выявлены следы наркотического средства – <данные изъяты> (л.д.72-76);

Из справки ГБУЗ НСО «БЦГБ» и акта №72 от 09.02.2023г. следует, что 09.02.2023г. в 03 часа 00 минут у ФИО1 установлено наркотическое опьянение. В моче свидетельствуемого обнаружены <данные изъяты> (л.д.18, 19)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность ФИО1, не отрицавшего своей вины в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимого в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимого.

Судебные экспертизы проведены экспертами, являющимися специалистами в соответствующей области знаний, имеющими необходимые стаж и опыт работы, соответствующее образование, с исследованием представленных материалов дела, иных объектов, с использованием необходимых методик.

Выводы экспертов обоснованы, надлежащим образом мотивированы. Перед проведением исследований эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперта.

Поэтому оснований сомневаться в достоверности выводов судебных экспертиз у суда не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Учитывая, что признательная позиция и показания подсудимого подтверждаются указанными доказательствами, суд не усматривает признаков самооговора, а признает его показания правдивыми, подтвержденными иными доказательства, по этим основаниям считает признательную позицию подсудимого смягчающим вину обстоятельством.

Таким образом, суд, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, суд считает, что отсутствуют неустранимые сомнения в виновности подсудимого, поскольку его вина доказана необходимой и достаточной совокупностью допустимых доказательств, которые категорично указывают на виновность подсудимого и не являются предположительными.

Квалифицирующий признак - в крупном размере подтверждается количеством изъятого наркотического вещества, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», считается крупным размером.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела и давая правовую оценку совершенным преступлениям, суд квалифицирует действия ФИО1 ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО1 в судебном заседании, отсутствуют сомнения во вменяемости подсудимого, поэтому в силу ст. 19 УК РФ он подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, которое относится к категории тяжких, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные об его личности, который на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, соседями – положительно, не привлекался к административной ответственности, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, является признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной (подсудимым даны объяснения о совершении преступления до возбуждения уголовного дела), наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также двух малолетних детей сожительницы, состояние здоровья матери подсудимого и оказание ей материальной помощи подсудимым.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом тяжести содеянного - подсудимым совершено преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, которое относится к категории тяжких, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, к которым суд относит конкретные вышеприведенные фактические обстоятельства, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, отсутствия отягчающих, всех данных о личности подсудимого, совершившего настоящее преступления в период отбывания условного осуждения по двум приговорам, допуская нарушение порядка отбывания условного осуждения, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При этом суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, однако оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, в совершении которого установлена вина подсудимого, и степени его общественной опасности, суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и достаточных оснований для применения ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая, что настоящее преступление совершено до постановления приговора Бердского городского суда Новосибирской области от 05.04.2023г., подлежит применения ч. 5 ст. 69 УК РФ принципом частичного сложения.

Поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ему в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует отбывать наказание в колонии общего режима.

При этом срок его содержания под стражей по настоящему делу подлежит зачету до момента вступления приговора в законную силу на основании ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, выплаченные адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежит, исходя из личности подсудимого, его материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

Руководствуясь ст. ст. 307, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Бердского городского суда Новосибирской области от 05.04.2023г., окончательно назначить 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу с содержанием в учреждении ГУФСИН России по Новосибирской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с 26.05.2023г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии, срок заключения под стражей по приговору Бердского городского суда Новосибирской области от 05.04.2023г. с 5.04.2023 года до 26.05.2023 года из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также отбытое наказания по приговору Бердского городского суда от 21.04.2022 года (с учетом постановления от 14.02.2013 года) с 14.03.2023 года до 5.04.2023 года.

Вещественные доказательства: наркотическое средство - <данные изъяты>), первоначальные упаковки из-под вещества, пустой пакет из-под смывов, полимерный таз - уничтожить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич