Приговор № 1-75/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-75/2024

Дело №1-75/2024 (УИД-17RS0003-01-2024-000200-13)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Чадан 23 мая 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Бирилей Ч.Б.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора района Иргит Р.Э., помощника прокурора района Чалзып Д.Э.,

подсудимого ОН,

защитника – адвоката Ондара Н.К. (удостоверение №871, ордер №Н-048176),

потерпевшего КШ,

при секретарях Ховалыг В.Т., Куулар А.Т.,

переводчиках ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ОН родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, имеющего среднее специальное образование, не женатого, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: ул.МР Бурбу, <адрес> Республики Тыва, находящегося под мерой пресечения в виде домашнего ареста, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, суд,

у с т а н о в и л :

ОН умышленно причинил КШ тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов ОН вместе с ранее незнакомыми КА и КШ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.Монгуша Бурбу, <адрес> распивал спиртные напитки вместе. В ходе совместного распития спиртного, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ между ОН и КШ началась ссора из-за того, что КШ высказал в отношении ОН неприятные для него высказывания.

В этот момент у ОН на почве личной неприязни к КШ из-за того, что он высказал в отношении него неприятные для него высказывания, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно складного ножа.

Сразу же после этого, ОН реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни КШ, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно складного ножа, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения КШ тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, вытащив из кармана своей куртки складной нож, используя его в качестве оружия, нанес им КШ один удар в область грудной клетки слева, причинив ему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья с повреждением диафрагмы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ОН в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что он с Сайын-Моге находились у него дома, собирался спать, в это время к нему домой постучались в дверь ранее ему незнакомые двое мужчин – отец с сыном, спрашивали его родителей, сказал, что родителей нет дома, они просили впустить их в дом, чтобы они согрелись, он их впустил. Потом они начали распивать спиртные напитки, сам он тоже тогда находился в подвыпившем состоянии. Потом один из них ушел, остался сын КШ, который начал выражаться грубо, схватил его за плечо, в это время он защищаясь, ударил его ножом, после он выбежал из дома, сам он тоже вышел за ним, чтобы посмотреть что с ним случилось, хотел ему помочь, вызвать скорую помощь.

Потерпевший КШ в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром около 06 часов он вместе с отцом КА пришли в дом подсудимого ОН, потом отец ушел, оставив его там. Был конфликт, драки не было. Наверно была словестная перепалка, они были в подвыпившем состоянии, плохо помнит про те обстоятельства, так как был пьяным. Потом подсудимый внезапно ударил его складным ножом один раз в левую часть его грудной клетки. В момент удара у него (потерпевшего) на руках ничего не было. В больнице пробыл около одной недели. Претензий к подсудимому он не имеет, так как подсудимый перед ним устно извинился, извинения он его принял.

Несовершеннолетний свидетель МС в суде показал, что в то время он спал в доме подсудимого ОН, проснулся от шума, ОН с неизвестным ему человеком ударяли друг друга, потом ОН один раз ударил ножом того человека, момент удара он видел, а именно когда они отпустили друг друга, подсудимый ударил его, после они вышли из дома.

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля КА, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 04-05 часов вместе с сыном КШ вышли из дома, чтобы купить спиртное. Они подошли к дому БЧ, проживающей по адресу: <адрес>, так как знали, что она продает спиртное. КШ остался возле дома, а он зашел во двор и начал стучаться в окно. Спустя некоторое время Ч спросила кто это и открыла дверь и он зашел в ней в дом. Зайдя в дом, он попросил ее продать ему спиртное, так как он праздновал день своего рождения. На что, Ч продала ему спиртное около 200 мл, в пластиковой бутылке объемом 0.5 литра за 300 рублей. После чего он вышел на улицу и вместе с сыном пошел к дому знакомой по имени А проживающей по адресу: <адрес>, ул.МР Бурбу, <адрес>. Когда он позвал хозяев из дома вышел молодой парень, который представился как ОН, являющийся сыном знакомой А Далее они зашли в дом, в доме был еще один молодой парень, который спал на кровати. ОН находился легком в алкогольном опьянении, у него была бутылка пиво «Крепость». После чего, он разбавил свое спиртное и они втроем начали распивать пиво и спиртное. Во время распития он засн<адрес> некоторое время его разбудил ОН, потом он вышел из дома, чтобы сходить в туалет и ушел к себе домой, а КШ остался у ОН дома. Чтобы происходило дальше, не знает. Чуть позже он у сотрудников полиции узнал, что его сын попал с ножевым ранением в больницу (т.1, л.д. 31-33).

Из оглашенных показаний свидетеля ОК, данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут во время приема и сдачи суточного наряда в военном комиссариате в Дзун-Хемчикском и Сут-Хольском кожуунах Республики Тыва, расположенный по адресу: <адрес>, когда он заступал на суточный наряд во двор военного комиссариата перелез через забор мужчина тувинской национальности, который представился КШ и попросил его доставить в больницу, так как, он сообщил, что его ранили ножом. Тогда, сторож военного комиссариата сразу же увез его в больницу. После чего, спустя некоторое время, также во двор военного комиссариата через забор из соседнего двора дома перелазили еще двое мужчин тувинской национальности, которые позже представились ОН и МС. Они следовали за КШ. Затем, он со своим коллегой ША доставили их в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Позже, он узнал, что ОН нанес удар ножом КШ (т.1, л.д. 186-188).

Из оглашенных показаний свидетеля ША, данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут во время приема и сдачи суточного наряда в военном комиссариате в Дзун-Хемчикском и Сут-Хольском кожуунах Республики Тыва, расположенный по адресу: <адрес>, когда он заступал на суточный наряд во двор военного комиссариата перелез через забор мужчина тувинской национальности, который представился КШ и попросил его доставить в больницу, так как, он сообщил, что его ранили ножом. Тогда, сторож военного комиссариата увез его в больницу. После чего, через некоторое время, также во двор военного комиссариата через забор из соседнего двора дома перелазили еще двое мужчин тувинской национальности, которые позже представились ОН и МС. Затем, он со своим коллегой ОК доставили их в отдел полиции для дальнейших разбирательств. Позже, он узнал, что ОН нанес удар ножом КШ (т.1, л.д.183-185).

По ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания свидетеля МР, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов перед сдачей смены другому сторожу, когда парковал свой автомобиль возле ворот военного комиссариата, из соседнего двора военкомата вышел истопник военкомата с ранее ему незнакомым мужчиной тувинской национальности. Позже, от сотрудников полиции он узнал, что его зовут КШ. Он сообщил, что у него имеется ножевое ранение, ему ножевое ранение было нанесено сыном его знакомого и просил вызвать «скорую помощь». Также он показал ему свое ранение, оно находилось в левой боковой поверхности грудной клетки. Он увидев, что КШ истекает кровью, сразу довез его на своем автомобиле до хирургии <адрес> и передал его медицинскому персоналу. По приезду обратно в военкомат, он узнал, что лицо, который нанес удар ножом КШ был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции (т.1, л.д.189-191).

Из оглашенных показаний свидетеля ОГ, данные им в ходе предварительного следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут, когда заходил в служебный дом руководителя военного комиссариата, расположенный по адресу: <адрес>, для того, чтобы истопить печь, во двор данного дома перелез через задний забор ранее ему знакомый КШ с ножевым ранением и просил его вызвать «скорую помощь». Тогда она его сразу повел в военный комиссариат, так как там сотрудники полиции сдавали и заступали на суточный наряд. В это время, во дворе военного комиссариата находился сторож. Он также сдавал смену другому сторожу. Увидев, что он истекает кровью, сторож – МР, посадил его на свой автомобиль и увез его в хирургию <адрес>. Затем, через некоторое время, также, когда находился во дворе служебного дома, во двор того же дома перелазили ранее ему незнакомых двое парней и их задержали сотрудники полиции. Позже, узнал, что лицо, который нанес удар ножом КШ был одним из тех парней, который перелазил через забор после него (т.1, л.д.206-208).

Из оглашенных показаний свидетеля ОГ, данные им в ходе предварительного следствия следует, что состоит в должности оперуполномоченного МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский». С 03 по ДД.ММ.ГГГГ она находился на суточном наряде. Около 09 часов от оперативного дежурного МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский» поступило сообщение, что в хирургическое отделение больницы поступил КШ с диагнозом: проникающее колото-резаное ранение в грудную клетку слева. По приезду в хирургическое отделение отобрал объяснение у КШ, он пояснил, что в ходе распития спиртного в <адрес> по ул.Монгуш Бурбу <адрес> парень по имени ОН нанес ему ножевое ранение складным ножом в область грудной клетки. После чего им в тот же день была изъята одежда КШ в котором он был одет в момент нанесения ему ножевого ранения. Также им на территории ограды <адрес> ул.Монгуш Бурбу <адрес> был обнаружен складной нож черного цвета (т.1, л.д.117-119).

Кроме того, виновность подсудимого ОН подтверждается следующими доказательствами, в частности:

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес> по ул.Монгуша Бурбу <адрес> Республики Тыва. При входе в дом сразу располагается кухонная комната. С левой от входной двери стороне расположены: кресло, стул, кухонный стол на поверхности которого имеется различная посуда, 3-х литровая банка, стакан. С 3-х литровой банки были изъяты 2 следа рук, которые откопированы на светлые дактилопленки, также с поверхности стакана были изъяты 2 следа рук, откопированные на светлые дактилопленки (т.1, л.д.8-17);

- заключением экспертизы №, согласно которого у КШ, согласно медицинской карте, имелось проникающее колото-резаное ранение левой боковой поверхности грудной клетки на уровне 7-го межреберья с повреждением диафрагмы, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим орудием, например, клинком ножа или другими подобными предметами, и могла быть получена незадолго до обращения в лечебное учреждение, возможно, в срок от нескольких минут до нескольких часов (т.1, л.д. 173-174);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, согласно которого были осмотрены: - складной нож, состоит из клинка и рукояти. Клинок ножа изготовлен из металла, покрытым лакокрасочным веществом черного цвета, обладающими магнитными свойствами. Длина ножа свернутом виде - 124 мм. Длина ножа в развернутом виде - 208 мм. Клинок однолезвийный с двухсторонней заточкой, прямой формы. Длина клинка - 92 мм. Наибольшая толщина обуха - 0,2 мм. Наибольшая ширина клинка - 16 мм. (т.1, л.д.128-135);

- заключением экспертизы №, согласно которому на передней в левой нижней боковой части, представленного на экспертизу, имеется: одно колото-резанное повреждение, которые могли быть образованы предметом с однолезвийным клинком, толщиной не менее 0,2 мм (ножом и т.п.). Так же на кофте обнаружены повреждения, которые вероятно образованы в процессе носки, объектами осмотра не являются. Одно колото-резанное повреждение на передней в левой нижней боковой части кофты мог быть образован, как клинком складного ножа, представленного на экспертизу, так и другим клинком ножа, аналогичной формы, размеров и конструкции (т.1, л.д.140-144);

- протоколом проверки показания на месте обвиняемого ОН, согласно которому что по указанию обвиняемого ОН направились в юго-западную сторону <адрес> Республики Тыва, где обвиняемый ОН, находясь у себя дома, расположенный по адресу: <адрес>, ул.Монгуша Бурбу, <адрес>, около 08 часов ДД.ММ.ГГГГ, нанес один удар, принадлежащий ему складным ножом в область левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшему КШ Подойдя к дому, расположенный по адресу: <адрес>, ул.Монгуша Бурбу, <адрес>, обвиняемый ОН сообщил, что необходимо направиться в кухонную комнату дома, расположенный по адресу: <адрес>, ул.Монгуша Бурбу, <адрес>. Затем, зайдя в кухонную комнату вышеуказанного дома, обвиняемый ОН показал, что находясь посередине кухонной комнаты, перед кухонным столом дома, расположенный по адресу: <адрес>, ул.Монгуша Бурбу, <адрес>, ОН, вытащив из кармана куртки, принадлежащий ему складной нож, нанес им один удар в область левой боковой поверхности грудной клетки потерпевшему КШ После чего, выбросил нож во дворе вышеуказанного дома, затем направился за потерпевшим КС, а именно перелез через забор в сторону <адрес> Республики Тыва. От участников следственного действия в ходе проверки показаний на месте замечания и заявления не поступили (т.1, л.д.209-213).

Допустимость доказательств, представленных суду сомнений не вызывает, другими участниками уголовного судопроизводства не оспаривается. Указанные доказательства в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Исследовав и оценив все доказательства по данному уголовному делу в их совокупности, суд установил, что виновность ОН-ооловича в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана. К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшего КШ, подсудимого ОН, несовершеннолетнего свидетеля МС. в ходе судебного разбирательства о том, что подсудимый ОН в ходе ссоры с потерпевшим ударил его один раз складным ножом в область грудной клетки слева, оглашенными показаниям свидетелей КА, ОГ., ОК, ША, МР, ОГ о том, что потерпевший с ранением попросил помощь в доставке в больницу, вслед за ним пришел (перелез через забор) и подсудимый, данные показания подтверждаются заключением экспертизы №, а также протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ОН

Судом не установлено оснований для оговора ОН со стороны потерпевшего и свидетелей, не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения ОН к потерпевшему, возникшие в ходе ссоры между подсудимым ОН и потерпевшим КШ, из-за того, что потерпевший высказал в отношении подсудимого неприятные для него высказывания.

Таким образом, совокупность согласующихся между собой доказательств позволяет прийти к выводу о доказанности виновности подсудимого ОН совершении преступления.

Кроме того подсудимый ОН вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Выбор способа преступления, нанесение удара ножом в область грудной клетки, где расположены жизненно важные органы человека, а также характер и локализация телесных повреждений, указывают на то, что ОН при совершении преступления действовал с прямым умыслом, умышленно.

Анализ доказательств по делу в их совокупности позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого в инкриминируемом ему преступлении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, в связи с чем квалифицирует действия подсудимого ОН по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту регистрации и жительства (администрациями городского поселения <адрес>, сумона Баян-Тала) подсудимый ОН характеризуется с положительной стороны как работящий и старательный человек, опора семьи и близких. От жителей и соседней в отношении ОН жалобы не поступали (т.1, л.д.101).

Участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется с отрицательной стороны, в нарушении общественного порядка и употреблении спиртными напитками в общественном месте замечался, со стороны соседей и родственников жалобы и претензии поступали, в дежурную часть МО МВД России «Дзун-Хемчикский» доставлялся, к административной ответственности привлекался (т.1, л.д.97).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учел полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, а также проведением проверки его показаний на месте, положительную характеристику по месту регистрации и жительства от администраций городского поселения <адрес>, сумона Баян-Тала, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно требованию ч.4 ст.15 УК РФ подсудимый совершил тяжкое преступление против личности.

Вопреки доводам защитника об изменении категории преступления, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления против личности, совершенного с использованием предмета, используемого в качестве оружия, степени его общественной опасности, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, направленное против жизни и здоровья человека, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

С учетом перечисленных выше обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, личности подсудимого, ранее неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, хотя считающегося не судимым, а также обстоятельств дела, суд полагает справедливым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, приходит к выводу, что подсудимый представляет общественную опасность и для исправления требуется временная изоляция от общества, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ.

При определении размера вида наказания в виде лишения свободы, суд учитывает ограничения, установленные ч.1 ст.62 УК РФ, личность подсудимого, положительно характеризующегося по месту регистрации и жительства, его молодой возраст, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, установленные судом смягчающие обстоятельства в совокупности и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Согласно ст. 58 УК РФ, ОН местом отбывания наказания, назначается исправительная колония общего режима.

Гражданский иск не заявлен, за потерпевшим КШ оставляется право заявить впоследующем гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: кофта, складной нож - подлежат уничтожению по вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.131 УПК РФ вознаграждение труда адвоката подлежит оплате за счёт средств федерального бюджета.

Учитывая материальное положение подсудимого ОН не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд считает возможным полностью освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ОН виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 02 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ОН в виде домашнего ареста изменить на заключения под стражу, взяв ОН под стражу из зала суда, до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ОН исчислять со дня вступления приговора в законную силу, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ зачесть время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства по делу: кофту, складной нож - уничтожить по вступления приговора в законную силу.

Освободить ОН от выплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвокатов, участвовавших в качестве защитников по назначению, и отнести данные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения; осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора; а осужденным, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, - в тот же срок со дня получения перевода приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Бирилей Ч.Б.