Приговор № 1-24/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-24/2019

Дело № 1-24/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

07 ноября 2019г. с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд

Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе: председательствующего судьи - Себеховой И.В.,

при секретаре судебного заседания - Новопашиной А.А.,

с участием: прокурора района - Колочева А.М.,

защитника: адвоката Адвокатской палаты ЯНАО - ФИО1,

представившей удостоверение № 157 от 10.08.2006 г. и ордер № 0630 от 21.06.2019г.,

подсудимой: ФИО2,

свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Свидетель №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в общем порядке в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, со средне -специальным образованием, разведенной, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, пенсионерки, инвалидом не являющейся, государственных наград не имеющей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, мера пресечения не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, судимой:

25.06.2019 Красноселькупским районным судом по ст.151.1 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей. Штраф оплачен 23.07.2019,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила неоднократно розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции.

Преступление совершено в с. Красноселькуп Красноселькупского района, Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах:

23.05.2019 около 15-30 часов, подсудимая ФИО2, осуществляя розничную торговлю без заключения трудового договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в магазине «Новинка», расположенном по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, предусматривающей ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенную 11.10.2018, умышленно, заведомо зная о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, реализовала последнему в указанном магазине 6 (шесть) бутылок пива «EFES Pilsner» объемом по 0,45 литра по цене 100 рублей за бутылку на общую сумму 600 рублей, с содержанием этилового спирта 5% от объема, которые согласно п.13.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» относится к алкогольной продукции.

В ходе судебного разбирательства подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном ей обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, не признала и показала, что действительно в указанный день и время работала в магазине «Новинка» продавцом, у индивидуального предпринимателя ФИО3, которая является ее дочерью, без заключения трудового договора. Кто заходил в этот день в 15-30 часов в магазин, она не помнит, так как за день проходило много покупателей. Несовершеннолетним спиртное она не продавала. Примерно через неделю пришел участковый и сказал, что поступило заявление, что она продала спиртное, а именно пиво «EFES» какому-то несовершеннолетнему, но такого не было, так как она всегда следит, за тем, чтобы не продавать спиртное несовершеннолетним. В магазине имеются плакаты, в которых указано о недопущении продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. От участкового ей стало известно, что она продала пиво ФИО28, который является несовершеннолетним. Она вспомнила, что днем заходил парень высокого роста, попросил продать пива, возраст его и документы не спрашивала, так как посчитала, что он взрослый. Сколько он купил пива и какое, она не помнит. В основном она постоянно спрашивает документы, у людей, которые по возрасту похожи на несовершеннолетних. Она уже привлекалась к административной и уголовной ответственности за продажу алкогольной продукции несовершеннолетним, поэтому спрашивает документы, если сомневается, а этот парень у нее сомнений не вызвал, так как был высокий и на вид ему было около 20 лет. С показаниями свидетеля Свидетель №1 не согласна, так как она у него возраст не спрашивала и он ей не говорил сколько ему лет. Ошибка ее в том, что она не спросила у него паспорт. Никакого злого умысла на продажу спиртного несовершеннолетнему у нее не было.

Несмотря на отрицание ФИО2 своей вины в предъявленном ей обвинении, её виновность в изложенных в описательной части приговора преступных деяниях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Стороной обвинения в подтверждение виновности подсудимой представлены следующие доказательства: показания свидетелей, протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля посредством ВКС Свидетель №1 показал, что в июне 2019 года, точную дату не помнит, ему позвонили друзья ФИО20 и ФИО21 и попросили купить для них пива, сказали, что ждут его у магазина «Новинка». Он приехал на велосипеде к магазину, они дали ему купюру в 1000 рублей и он зашел в магазин «Новинка», в магазине была только продавец ФИО2, фамилию узнал позже, когда проводили опознание. Он попросил продать ему 6 бутылок пива и подал купюру в 1000 рублей. Продавец спросила: сколько ему лет, он ответил, что ему восемнадцать, документы удостоверяющие личность, продавец у него не спрашивала, продала пиво, сдала сдачу 400 рублей и он ушел. Пиво отдал друзьям, а сам уехал домой. Спиртное с друзьями он не распивал. Друзья попросили его купить пива, потому что он их старше. Ему никто не говорил, что он выглядит старше своих лет, поэтому, когда шел в магазин, то не совсем был уверен, что ему продадут пиво.

По ходатайству прокурора в виду несоответствия показаний данных на предварительном следствии были оглашены в части показания Свидетель №1 (л.д.54-56), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15-30 часов по просьбе друзей он зашел в магазин «Новинка», там находилась только продавец. Он осмотрел стеллаж, на полках которого находилось различное пиво, решил купить пиво «EFES», которое было в стеклянных бутылках. Подойдя к прилавку попросил продавца, продать ему 6 бутылок пива «EFES», на что та задала ему вопрос, сколько ему полных лет, он ответил продавцу, что ему полных 17 лет, каких-либо документов та не спрашивала. После чего продавец, наклонившись за прилавок, достала 6 бутылок пива «EFES», и подала ему, он положил их в свой рюкзак и подал ей купюру достоинством в одну тысячу рублей, на что продавец подала ему сдачу 400 рублей, так как одна бутылка пива стоила 100 рублей. Взяв сдачу, он вышел из магазина и зайдя за здание магазина, передал купленное им пиво ФИО6 друзьями он не поехал, так как уехал домой.

После оглашения показаний, Свидетель №1 подтвердил их, что действительно на вопрос продавца: «сколько ему полных лет, он ответил 17», после этого продавец ФИО4 продала ему пиво. Он просто забыл по прошествии времени.

Подсудимая ФИО2 с показаниями Свидетель №1 не согласилась в части того, что она не спрашивала у ФИО18 о возрасте, и он не говорил ей, о том, что ему 17 лет.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №2 (л.д.59-61) оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ФИО2905.2019 они с друзьями решили отметить последний звонок в школе, он позвонил своему знакомому Свидетель №1 и попросил приобрести для них пива. ФИО18 согласился, приехал на велосипеде, к магазину «Новинка» так как они со ФИО21 ждали его там. Он передал ФИО18 одну тысячу рублей одной купюрой и ФИО18 зашел в магазин, а они его ждали у магазина. Через некоторое время ФИО18 вышел из магазина и передал им шесть бутылок пива и сдачу, а сам уехал домой. После этого они с друзьями приобрели еще пива в магазине «Алага» попросив об этом взрослого мужчину, проходившего мимо и распили приобретенное пиво с друзьями в лесу.

Оглашенные показания несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №7 (л.д.155-157) с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №4 (л.д.161-163) следует, что 23ФИО30.2019, около 15 часов он встретился на улице со ФИО6 и Свидетель №2, решили отметить последний звонок на природе. Он пошел домой переодеться и договорились встретиться у магазина «Новинка», что находится по <адрес> «б», там решили приобрести пиво. Ему известно, что в данном магазине торгует постоянно один продавец ФИО2, так как часто сам заходил в данный магазин и покупал различные товары, а также ему известно, что она не отказывается продавать спиртное несовершеннолетним и продает его. Когда он подошел к магазину его ждали друзья и сказали, что ФИО17 по их просьбе уже приобрел шесть бутылок пива «EFES» в магазине «Новинка», но так как этого было мало, то они все вместе решили купить еще пиво в магазине «Алага» и после чего идти на природу. Они все вместе направились к магазину «Алага», там попросили взрослого мужчину купить им еще две полуторалитровые бутылки пива «Жатецкий гусь». Так как у него были деньги, то он подал их мужчине и тот, сходив в магазин, вынес в пакете две купленные полуторалитровые бутылки пива, которые передал ему, совместно со сдачей. Затем они с друзьями пошли в сторону лыжной базы, где в лесной зоне распивали пиво, отмечая последний звонок. Всю пустую тару они оставили там же.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что в апреле 2019 года по фотографиям в соцсетях были выявлены несовершеннолетние употребляющие спиртные напитки, установлены их личности, а также кто и где приобретал спиртное. Был опрошен несовершеннолетний Свидетель №1 в присутствии его матери ФИО10 и социального педагога школы ФИО9, который показал, что по просьбе друзей ФИО20 и ФИО21 приобрел для них пиво в магазине «Новинка». Продавец спросила: «сколько ему лет, он ответил, что полных ему 17 лет», после чего она продала ему пиво.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 показал, что в ходе производства дознания производил допрос несовершеннолетнего Свидетель №1 в присутствии его матери и социального педагога. Перед допросом ознакомился с его объяснением и задавал вопросы исходя из показаний данных им в объяснении. ФИО18 также пояснил, что продавец спросила его возраст, и он ответил, что ему 17 лет, документов она у него не спрашивала, после этого она продала ему пиво. При очной ставке ему также задавался этот вопрос. Что он говорил, то и было отражено в протоколе.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 показала, что присутствовала при допросе несовершеннолетнего Свидетель №1 дважды, когда его опрашивал ФИО5, а потом ФИО11, также присутствовала мама несовершеннолетнего. ФИО18 говорил, что его попросили друзья купить им пива и он согласился. Пиво покупал в магазине «Новинка», сказал, что продавец спросила, сколько ему лет, он ответил – 17. Она тогда еще удивилась и спросила у ФИО18: «и что продавец продала тебе пиво?» ФИО18 ответил: «да, продала». Тогда сотрудники полиции спросили: «почему продала пиво, если сказал, что тебе 17 лет», ФИО18 ответил: «что она и раньше продавала».

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО10 показала, что в ее присутствии был опрошен ее несовершеннолетний сын Свидетель №1 он в начале не сознавался, что покупал пиво в магазине, но когда пришли ребята и указали на него, он рассказал, что покупал для них пиво в магазине «Новинка», но сам с ними пиво не пил. Говорил ли сын о том, спрашивала ли продавец его возраст и документы и как он на этот вопрос ответил, она уже не помнит, так как прошло много времени.

Также вина подсудимой подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом врио инспектора ПДН ОУУПиПДН ОМВД по Красноселькупскому району ФИО7 от 29.05.2019, из которого следует, что им был выявлен факт продажи алкогольной продукции несовершеннолетним в магазине «Новинка», расположенного по адресу: <адрес> (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.05.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия участка местности в лесном массиве, расположенном в 30 метрах от АЗС Мангазея в северо-западной части <адрес> были изъяты 2 стеклянные бутылки зеленого цвета из под пива, емк. 0,45 л. с этикеткой «EFES Pilsener» (л.д. 16-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 31.05.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому в ходе осмотра места происшествия осмотрена витрина в магазине «Новинка» по адресу: <адрес> на которой имеется ассортимент пива, в том числе пиво в бутылках емкостью по 0,45л с этикеткой «EFES Pilsener» (л.д. 22-27);

- копией накладной № 116 от 25.01.2019 и счет-фактуры № 115 от 25.01.2019 о приобретении пива, в том числе «Эфес Пилсенер» по 0,45л. (л.д.47-48);

- копиями свидетельства о регистрации ИП ФИО3 и о постановке на налоговый учет (л.д.40-41);

- копией трудового договора № 1 от 01.01.2018 на ФИО2 действие которого закончилось 31.12.2018 (л.д.42-44);

- постановлением 89ФЛ №234865/634 от 14.10.2018, о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ (л.д.39);

- копией паспорта на имя Свидетель №1, согласно которому ФИО18 являлся несовершеннолетним (л.д.14-15);

- протоколом предъявления лица для опознания от 21.06.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому несовершеннолетний свидетель Свидетель №1 опознал подозреваемую ФИО2 как женщину, которая 23.05.2019 в магазине «Новинка» реализовала ему 6 бутылок пива (л.д.97-103);

- протоколом очной ставки от 23.06.2019 между подозреваемой ФИО2 и несовершеннолетним свидетелем Свидетель №1, в ходе которого Свидетель №1 подтвердил данные ранее им показания (л.д.106-113);

- протоколом осмотра предметов от 20.12.2018 и фототаблицей к нему, из которого следует, что были осмотрены 2 пустые стеклянные бутылки емкостью по 0,45л. с этикеткой «EFES Pilsener» (л.д.123-127);

– постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела (л.д.128-129).

Заслушав показания подсудимой, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, иные документы и оценив их, в соответствии со ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину подсудимой ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления установленной и доказанной.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая в существенной части показания подсудимой, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с данными протоколов следственных действий и иных документов представленных стороной обвинения. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает их показания достоверными и правдивыми.

Показания свидетелей не содержат существенных противоречий, которые способны существенно повлиять на выводы суда, в связи с чем, не имеется оснований отвергать какие-либо из них.

Приведенные доказательства, суд находит в их совокупности достаточными для принятия решения.

При этом суд руководствуется положениями ст.49 Конституции РФ, согласно которой обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Все сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ей деянии не признала, заявив, что продавая пиво Свидетель №1 не знала, что он является несовершеннолетним, так как на вид он выглядит старше, поэтому посчитала, что ему уже есть 18 лет. Не согласна с показаниями ФИО18, что спрашивала его возраст, и он ответил ей, что ему полных 17 лет. О возрасте она его не спрашивала, а также паспорт не просила. Умысла на продажу пива несовершеннолетнему у нее не было. Подсудимая и её защитник просят учесть указанные обстоятельства и вынести оправдательный приговор, поскольку отсутствует субъективная сторона преступления в виде прямого умысла.

Проверяя доводы подсудимой и её защитника, приведенные в её защиту, суд сопоставляет их с другими доказательствами, а именно: показаниями свидетелей допрошенных в судебном заседании Свидетель №1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, показаниями свидетелей оглашенных в судебном заседании с согласия сторон: Свидетель №2, Свидетель №7, Свидетель №4, а также протоколов следственных действий, иных документов, признанных судом допустимыми и относимыми. Совокупность названных доказательств с учетом показаний подсудимой свидетельствует, что 23.05.2019 около 15-30 часов, подсудимая ФИО2, осуществляя розничную торговлю, без заключения трудового договора с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в магазине «Новинка», расположенного по адресу: <адрес>, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2.1 ст.14.16 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации, предусматривающую ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенную 11.10.2018, умышленно заведомо зная о том, что Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является несовершеннолетним, реализовала последнему в указанном магазине 6 (шесть) бутылок пива «EFES Pilsner» объемом по 0,45 литра по цене 100 рублей за бутылку на общую сумму 600 рублей, с содержанием этилового спирта 5% от объема, которые согласно п.13.1 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» относится к алкогольной продукции. Эти обстоятельства событий в части подтверждаются и самой подсудимой, которая в судебном заседании указала, что Свидетель №1 приобретал в магазине пиво, рассчитавшись тысячной купюрой.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил, что при покупке пива в магазине «Новинка» продавец ФИО2 спросила о его возрасте и он ответил, что ему полных 17 лет, после чего она продала ему 6 бутылок пива.

Несовершеннолетние Свидетель №2, Свидетель №7 и Свидетель №4 подтвердили, что попросили Свидетель №1 приобрести для них в магазине «Новинка» пива, так как он постарше их и знали, что ФИО4 продает несовершеннолетним пиво. ФИО18 согласился и купил им пива.

Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9 подтвердили, что при допросе Свидетель №1 пояснял, что по просьбе друзей приехал к магазину «Новинка» и купил там для них пиво, когда продавец спросила сколько ему лет, он ответил – полных 17 лет, продавец ФИО4 продала ему пиво.

Таким образом, утверждения подсудимой и ее защитника о том, что она не знала о возрасте Свидетель №1, когда продавала ему пиво, опровергаются показаниями свидетелей, не доверять которым у суда нет оснований.

Давая правовую оценку действиям подсудимой ФИО2 по факту неоднократной розничной продажи несовершеннолетнему алкогольной продукции, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, являясь продавцом магазина «Новинка», будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2.1 ст.14.16 КоАП РФ за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенную 11.10.2018, умышленно заведомо зная о том, что Свидетель №1 является несовершеннолетним, реализовала последнему в указанном магазине 6 (шесть) бутылок пива «EFES Pilsner» с содержанием этилового спирта 5% от объема, которое согласно законодательства относится к алкогольной продукции.

При этом, суд исходит из того, что основным объектом преступления, являются общественные отношения, связанные с обеспечением нормального физического развития и нравственного воспитания несовершеннолетних, а в качестве дополнительного объекта может выступать здоровье несовершеннолетнего.

Объективная сторона преступления, заключается в розничной продаже несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. Розничной продажей несовершеннолетнему алкогольной продукции, совершенной лицом неоднократно, признается продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию. Данный факт подтверждается материалами дела.

Преступление ФИО2 совершено с прямым умыслом.

В связи с изложенным, содеянное ФИО2 суд квалифицирует по ст.151.1 УК РФ - розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно.

Согласно справок из учреждения здравоохранения ФИО2 на учете у врача – психиатра, нарколога не состоит (л.д.86).

Принимая во внимание материалы дела, касающиеся личности подсудимой, учитывая, что ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что ФИО2, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководила им, поэтому у суда не возникло сомнений в ее вменяемости.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО2, суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести против семьи и несовершеннолетних, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Красноселькупскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.94), у врачей психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д.86), в связи с чем, с учетом требований ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, считает необходимым назначить ей наказание в виде исправительных работ.

Ограничений, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 данного вида наказания, судом не установлено.

Данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой и отвечать общим началам и принципам назначения уголовного наказания.

Также, исходя из характера и фактических обстоятельств совершенного преступления, учитывая личность виновной, в целях предупреждения возможности совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с розничной торговлей алкогольной продукцией.

Оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

ФИО2 совершено умышленное преступление против семьи и несовершеннолетних, которое, в соответствии с положениями ст.15 УК РФ относится к преступлениям небольшой степени тяжести.

Правила ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяются, правовые основания для обсуждения этого вопроса отсутствуют.

Фактических и правовых оснований для применения статей 73, 75-78 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы ежемесячно с лишением права заниматься деятельностью, связанной с розничной торговлей алкогольной продукцией, на срок 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 2 (две) пустые стеклянные бутылки емкостью по 0,45л. с этикеткой «EFES Pilsener» хранящиеся в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красноселькупскому району уничтожить, как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья И.В. Себехова