Решение № 2-1556/2019 2-1556/2019~М-1005/2019 М-1005/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № 2-1556/2019

Дело №2-1556/19

50RS0005-01-2019-001830-29


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Багировой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому городскому округу о признании распоряжения незаконным, обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 ФИО9, действующая в интересах несовершеннолетней ФИО3, обратилась в суд с иском к Управлению опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому городскому округу о признании незаконным распоряжения Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об отказе в разрешении произвести мену доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, на долю квартиры, адресу: <адрес>, от имени малолетней ФИО3», обязании выдать ей разрешение на мену <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что в результате данной сделки права несовершеннолетней не нарушаются, наоборот, её имущественное положение улучшается, однако ответчик отказал в разрешении на сделку, ссылаясь на запрет совершения сделки на основании статей 60 СК РФ, статей 28 и 37 ГК РФ.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика – Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по доверенности в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором в удовлетворении иска возражала, ссылаясь на то, что законных оснований для выдачи разрешения не имеется.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что несовершеннолетней ФИО3 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> в праве на квартиру по адресу: <адрес>.

Истец является матерью несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии с выпиской из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежит: ФИО1 ФИО10 – <данные изъяты> доли, ФИО3 – <данные изъяты>, ФИО1 ФИО11 – <данные изъяты>, ФИО5 – ? доли

Распоряжением Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об отказе в разрешении произвести мену доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, на долю квартиры, адресу: <адрес>, от имени малолетней ФИО3» отказано в выдаче разрешения на мену на основании статьи 60 СК РФ, статей 28 и 37 ГК РФ (л.д.18).

Из материалов, представленных истцом ответчику для получения разрешения, следует, что рыночная стоимость <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, составляет <данные изъяты>, рыночная стоимость <данные изъяты> жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет <данные изъяты>

В соответствии с п.1 ст.28 Гражданского кодекса РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу ст.37 Гражданского кодекса РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве».

По общему правилу, родители вправе и обязаны действовать в интересах несовершеннолетних детей, в качестве законных представителей, при этом должны быть установлены эффективные механизмы обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних, недопущение их дискриминации, восстановление нарушенных прав ребенка, если причиной их нарушения стали действия родителей, в том числе предусматривать, с учетом соблюдения баланса прав и законных интересов несовершеннолетних детей и родителей в случае их конкуренции, повышенный уровень гарантий жилищных прав несовершеннолетних детей, как уязвимой в отношении с родителями стороны.

В случае абзаца второго, п. 1 ст. 28 и п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ, законные представители несовершеннолетнего обязаны совершать сделки по отчуждению его имущества только с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ N 13-П от 08.06.2010 г. специальный порядок совершения родителями, как законными представителями своих несовершеннолетних детей, сделок с принадлежащим детям имуществом, закрепленный положениями гражданского и семейного законодательства (ст. ст. 28 и 37 ГК РФ, ст. 64 СК РФ) в их взаимосвязи, направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних.

Вместе с тем, из содержания абзаца второго пункта 1 ст. 28 и п. 2 и ст. 37 ГК РФ не вытекает право органов опеки и попечительства произвольно запрещать сделки по отчуждению имущества несовершеннолетних детей, совершаемые их родителями; напротив, в соответствии с общими принципами прав и требованиями статей 2, 17 и 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации решения органов опеки и попечительства - в случае их обжалования в судебном порядке - подлежат оценке судом исходя из конкретных обстоятельств дела.

С учетом требований закона, органы опеки и попечительства, проверяя законность сделки по отчуждению недвижимости, должны устанавливать, соответствует ли она интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность в случае, если несовершеннолетний является собственником доли квартиры, при этом главным критерием является то, чтобы условия сделки каким бы то ни было образом не умаляли имущественные права и не ущемляли законные интересы несовершеннолетнего.

Из материалов дела следует, что стоимость доли жилого помещения, переходящей в собственность несовершеннолетней, значительно превышает стоимость доли жилого помещения, находящейся в её собственности, что не может рассматриваться как ухудшение имущественного положения несовершеннолетней.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате совершения вышеуказанной сделки не будет иметь место нарушение прав несовершеннолетней и её имущественное положение не будет ухудшено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.56,57,67,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 ФИО12, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, – удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р «Об отказе в разрешении произвести мену доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, Дмитровский городской округ, <адрес>, на долю квартиры, адресу: <адрес>, от имени малолетней ФИО3».

Обязать Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Дмитровскому городскому округу выдать ФИО1 ФИО13 разрешение на мену <данные изъяты> квартиры, принадлежащую несовершеннолетней ФИО15, расположенной по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> квартиры по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв