Решение № 12-229/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело № 5-33/2017-177 (12-229/2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 мая 2017 года

<...>, зал № 4

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев жалобу главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела по контролю за формированием фонда капитального ремонта Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2 от 27.02.2017 года по делу № 5-33/2017-177 в отношении

ТСЖ "Царскосёл-4"

...

с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга от 27.02.2017 года по делу № 5-33/2017-177, прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Царскосёл-4" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протокола об административном правонарушении № 0-р от 16 декабря 2016 года, составленного главным специалистом- государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела по контролю за формированием фонда капитального ремонта Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1, ТСЖ "Царскосёл-4" не выполнило в установленный срок законное предписание органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства, а именно по состоянию на 16 декабря 2016 года ТСЖ «Царскосёл-4», зарегистрированное по адресу: Санкт-Петербург, ... А, не выполнило в установленный срок до 08 декабря 2016 года предписание Инспекции № 0 от 27.09.2016 об устранении нарушения жилищного законодательства – сбор взносов на капремонт не осуществляется в соответствии с распоряжением администрации Пушкинского района № 0 от 26.09.2014 на счете Регионального оператора.

Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку внесенное предписание, не исполнении которого вменено юридическому лиц не может быть признано законным.

В обосновании своих доводов жалобы главный специалист – государственный жилищный инспектор Санкт-Петербурга Отдела по контролю за формированием фонда капитального ремонта Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1, просит отменить постановление мирового судьи и указывает, что им 16.12.2016 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ТСЖ "Царскосёл-4" (далее - ТСЖ) по факту неисполнения в срок предписания Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (далее - Инспекция) № 0 от 27.09.2016 года.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения о государственной жилищной инспекции в Санкт-Петербурге, утвержденным Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, одной из основных задач Инспекции является осуществление регионального государственного жилищного надзора, осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, в том числе требований к формированию фондов капитального ремонта, посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Согласно п. 3 ч. 5 ст. 20 ЖК РФ должностные лица Инспекции в рамках осуществления государственного жилищного надзора уполномочены: выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований

Таким образом, Инспекция в рамках осуществления регионального жилищного надзора имеет право выдать предписание при наличии нарушении требований, установленных жилищным законодательством.

Порядок осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Санкт-Петербурга установлен постановлением Правительства Санкт-Петербурга № 776 от 10 октября 2013 года (далее - Порядок)

В силу п. 3. Порядка региональный государственный жилищный надзор осуществляется посредством:

организации и проведения проверок выполнения органами власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований; принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами власти, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

Порядок и сроки предоставления в орган государственного жилищного надзора информации о формировании фонда капитального ремонта установлен законом Санкт-Петербурга «О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге» №690-12, принятый Законодательным Собранием Санкт-Петербурга 4.12.2013 (далее - Закон №690)

В частности ст. 4 Закона №690 установлено, что региональный оператор и владелец счета ежеквартально до 15 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, представляет в орган государственного жилищного надзора сведения о формировании фонда капитального ремонтаПо результатам полученной информации в порядке предусмотренном ст. 4 Закона №690 было установлено, что формирование фонда капитального ремонта многоквартирного дома по адресу: г. Пушкин, ул. ... осуществляется на счете регионального оператора и на специальном счете ТСЖ, тогда как собственники в порядке реализации ч. 3 ст. 170 ЖК РФ должны выбрать только один способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома.

Таким образом, по результатам анализа информации представленной ТСЖ и региональным оператором было выявлено нарушение обязательных требований - нарушение части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Инспекция выявив нарушения требований жилищного законодательства в рамках осуществления регионального жилищного надзора обязана была выдать предписание.

Тем самым, проверка в рамках Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не проводилась, в данном случае был проведен анализ поступивших в Инспекцию документов в рамках предоставленных Инспекции полномочий по осуществлению государственного жилищного надзора, процессуальные нарушения в ходе проведения проверки отсутствуют.

Таким образом, факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлен материалами дела, вывод суда об отсутствии состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Законный представитель ТСЖ "Царскосёл-4"» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило. При указанных обстоятельствах, на основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ТСЖ "Царскосёл-4"

Главный специалист – государственный жилищный инспектор ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы и письменные материалы административного дела, считаю, что обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены и исследованы с достаточной полнотой.

Материалы дела свидетельствуют, что при рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Мировая судья при оценке наличия или отсутствия состава административного правонарушения правильно исходила из проверки законности внесения предписания, а соответственно обязанности юридического лица по его исполнению, при этом пришла к обоснованному выводу, о том, что указанным требованиям предписание не отвечает.

Мировой судьёй были подробно исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, при этом установлено, что предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга №12/303 от 27.09.2016, выдано с нарушением установленного законодательством порядка осуществления государственного жилищного надзора и с нарушением прав и гарантий проверяемого лица.

Постановлением Правительства РФ от 11.06.2013 N 493 "О государственном жилищном надзоре" (вместе с "Положением о государственном жилищном надзоре" установлено, что при осуществлении систематического наблюдения за исполнением обязательных требований и анализа поступивших в орган государственного жилищного надзора документов, сведений и размещенной на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в Интернет, информации об их деятельности орган государственного жилищного надзора: проверяет своевременность, полноту и достоверность поступивших документов и сведений в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; изучает размещенную на официальных сайтах указанных лиц в сети "Интернет" информацию об их деятельности. Результаты систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований используются при планировании и проведении органом государственного жилищного надзора плановых и внеплановых проверок.

Вместе с тем, указанное выше предписание было внесено не по результатам проведённой плановой или внеплановой проверки, предусмотренной Положением "О государственном жилищном надзоре", а соответственно, и с нарушением требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", что не позволяет признать его законным.

При указанных обстоятельствах мировая судья пришла к правомерному выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, прямо устанавливающего ответственность за неисполнение только законного предписания.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Таким образом, обжалуемое постановление мировой судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2 по административному делу № 5-33/2017-177 от 27.02.2017 года, является законным, мотивированным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от 27 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка № 177 Санкт-Петербурга ФИО2 по делу № 5-33/2017-177, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ "Царскосёл-4" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу главного специалиста – государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга Отдела по контролю за формированием фонда капитального ремонта Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга ФИО1 без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ в Санкт-Петербургский городской суд в порядке надзора.

Судья Ю.Г. Стрючков