Решение № 12-67/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 12-67/2019

37RS0019-01-2019-001358-58 (№ 12-67/2019)


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 года г. Иваново

Судья Советского районного суда г. Иваново Соловьев О.В. с участием лица, в отношении которого постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении - ФИО1, его защитника - адвоката Дубовой Ю.В., защитника лица, в отношении которого постановлением прекращено производство по делу об административном правонарушении ФИО2 - ФИО3, рассмотрев жалобы ФИО2 и ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 12 августа 2019 года,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В Советский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. Заявитель в жалобе ссылается на нарушения норм процессуального и материального права, допущенные инспектором ОБ ДПС ФИО4 при проведении расследования, а именно на неверное указание даты вынесения постановления - 12 мая 2019 года, при этом ДТП имело место быть - 11 июля 2019 года, также дата вынесения постановления, находящегося в материалах дела - 12 августа 2019 года, и не устранение данных нарушений в установленном порядке, также на недопустимость ссылки эксперта на выполнение заключения «комиссией экспертов», с учетом выполнения экспертизы одним лицом, также на иные нарушения в ходе ее проведения и ознакомления. Одним из доводов жалобы является несогласие на нарушение ФИО1 правил п. 10.1 ПДД в указанном ДТП.

В Советский районный суд г. Иваново поступила жалоба ФИО3 на вышеуказанное постановление, в которой заявитель просит постановление изменить и исключить из установочной части ссылку на нарушение п. 8.1 ПДД, также просит дополнить постановление выводом в части нарушения ФИО1 правил дорожного движения.

Определением Советского районного суда г. Иваново от 06 ноября 2019 года производство по жалобам ФИО2 и ФИО1 было объединено в одно и присвоен № 12-67/2019.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом; представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в свое отсутствие, доводы поданной жалобы поддерживает в полном объеме, представлять свои интересы доверяет адвокату ФИО3

В судебном заседании, действующая на основании доверенности представитель ФИО5 - ФИО3, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила удовлетворить в полном объеме; также относительно удовлетворения жалобы ФИО1 на данное постановление возражала, считала доводы необоснованными.

В судебном заседании ФИО1 и его адвокат Дубова Ю.В. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили удовлетворить; доводы жалобы ФИО2 считали несостоятельными и не подлежащими удовлетворению.

Уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы старший инспектор взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области ФИО4 в судебное заседание не явился.

Суд, изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что постановлением должностного лица от 12 августа 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО1 и ФИО2 за отсутствием в их действиях состава административного правонарушения, поскольку административной ответственности за нарушение п. 8.1 и п. 10.1 (ч. 2) ПДД не предусмотрено.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, свидетелей, справкой о ДТП, заключением эксперта, схемой места совершения административного правонарушения с указанием траектории движения транспортного средства, местом столкновения, взаимных расположением автомобилей после удара на проезжей части; фото-видео-материалом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

На основании ч. 2 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом сам Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность формулирования выводов о виновности лица при прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обстоятельства ДТП рассматривались инспектором ОБ ДПС ФИО4 с учетом имеющихся доказательств, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, сомневаться в достоверности которых оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона и поэтому обоснованно приняты должностным лицом во внимание при вынесении обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении. Должностное лицо приняло данное процессуальное решение, исследовав все обстоятельства дела и имеющиеся доказательства.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в абзаце 3 пункта 13.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5, о том, что в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении и при наличии таких выводов в обжалуемом постановлении судья, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности, обязан вынести решение об изменении постановления, исключив из него указание на вину этого лица.

В нарушение указанных требований инспектором ОБ ДПС ФИО4 в данном постановлении сделаны выводы о нарушении ПДД как со стороны ФИО1, так и со стороны ФИО2 Таким образом, был фактически решен вопрос о виновности лиц и нарушений ими ПДД РФ, в отношении которых производство прекращено.

Учитывая, что установление вины при прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения не отвечает положениям ст. 1.5, 24.1 КоАП, согласно которым в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ, из постановления о прекращении по делу об административном правонарушении подлежат исключению сведения о нарушении ФИО6 требований п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ, и сведений о нарушении ФИО2 требований п. 8.1 ПДД.

Изучив жалобу ФИО2, суд отмечает, что приведенные доводы направлены на иную оценку содержащихся в нем доказательств, и вопросы о виновности в ДТП не являются предметом обсуждения при рассмотрении данного дела, и подлежат выяснению в ином порядке, поскольку выходит за рамки предмета доказывания установленного ст. 26.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, оценивая доводы жалобы ФИО1, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене вынесенного должностным лицом ГИБДД постановления, поскольку считает их формальными, и не влияющими на вынесенное решение с учетом установленных процессуальных сроков привлечения к административной ответственности.

Поскольку производство по делу было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения; в силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истекли, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о необходимости исключения из постановления суждения о виновности ФИО2 и ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения.

Данный довод соответствует позиции изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и ст. 1.5 КоАП РФ.

В остальной части оснований для изменения постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется.

Суд, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление старшего инспектора взвода № 3 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ив. области лейтенантом полиции ФИО4 от 12 августа 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения изменить.

Исключить из установочной части постановления указание на нарушение ФИО1 п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ и ФИО2 п. 8.1 ПДД РФ.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения, жалобы ФИО2 и ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 суток со дня получения иди вручения копии решения с соблюдением требований ст. ст. 30.2-30.8 КоАП РФ.

Судья: О.В. Соловьев