Решение № 2-630/2021 2-630/2021(2-6528/2020;)~М-5241/2020 2-6528/2020 М-5241/2020 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-630/2021

К делу№2-630/2021

23RS0041-01-2020-007971-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Шевцовой А.А.,

с участием помощника судьи Скляровой С.М.,

при секретаре судебного заседания Шокарове Д.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора залога недвижимости, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора залога недвижимости, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи.

Исковые требования мотивированы следующим, истец является собственником однокомнатной <адрес>, кадастровый номер: №, расположенной по адресу: <адрес>. 27.05.2019г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа денежных средств №1, в соответствии с п. 1.1. которого Заимодавец ответчик передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> для потребительских нужд, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 2.2. Договора, за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее Займодавцу. В соответствии с п. 2.3. Договора дата окончательного возврата суммы займа с процентами — 27.04.2020г. В соответствии с п. 3.1.1. Договора Заемщик обязан производить оплату не позднее 21 числа каждого месяца. В соответствии с п. 4.1. Договора, в качестве обеспечения исполнения обязательства но договору займа, уплате процентов за их пользование и пени, Заемщик предоставляет в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, по договору залога №1 от 27.05.2019г.: жилое помещение, назначение — жилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж №, кадастровый № по адресу: <адрес>. Однако истец утверждает, что договор залога №1 от 02.05.2019г. не подписывала, с его содержанием не знакомилась. При оформлении договора займа договор залога ей вручен не был, государственная регистрация договора залога по ее заявлению не проводилась, поскольку в отношении данного объекта недвижимости действовали ограничения (обременения). Из выписки из ЕГРН, полученной 06.12.2019г. истцу стало известно, что на спорный объект недвижимости наложены ограничения (обременения) — ипотека, дата государственной регистрации ипотеки 07.11.2019г., номер государственной регистрации №, сроком с 07.11.2019г. до 27.04.2020г. Лицом, в пользу которого установлено ограничение прав является ФИО2 При этом указано, что основанием государственной регистрации ипотеки является договор залога № 1 от 27.05.2019г. Истец 20.12.2019г. обратилась с заявлением о подделке договора залога в отдел полиции (Центральный округ) Управления МВД России по г. Краснодару (№ КУСП 57540), указав, что договор не подписывала и не заключала.

Истец ФИО1 в судебном заседание в присутствии представителя по доверенности ФИО3 доводы искового заявления поддержала, просила исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что договор был зарегистрирован сторонами в Многофункциональном центре предоставления государственных и муниципальных услуг.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания извещался надлежащим образом, причин не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении в суд не поступало.

С учетом отмеченных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав доводы стороны истца, возражения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В силу ч. 1. ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Ст. 168 ГК РФ установлено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Федеральным законом от 16.07.1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. № 102-ФЗ предусматривает право гражданина передать принадлежащее ему недвижимое имущество в залог в обеспечение обязательства по кредитному договору и, соответственно, предусматривает возможность обращения залогодержателем взыскания на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспечения ипотекой обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства.

Ст. 5 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу положений ст. 12 указанного ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при заключении договора об ипотеке залогодатель обязан в письменной форме предупредить залогодержателя обо всех известных ему к моменту государственной регистрации договора правах третьих лиц на предмет ипотеки (правах залога, пожизненного пользования, аренды, сервитутах и других правах). Неисполнение этой обязанности дает залогодержателю право потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства либо изменения условий договора об ипотеке.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных ч. 3 ст. 17, ст. 35, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации. Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником однокомнатной <адрес> кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи квартиры от 08.11.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.12.2019г.

27.05.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 был заключен Договор займа №1. В соответствии с п. 1.1. которого Заимодавец ответчик передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме <данные изъяты> для потребительских нужд, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму займа в срок и на условиях, предусмотренных договором и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами. В соответствии с п. 2.2. Договора, за пользование денежными средствами начисляются проценты в размере 5% в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата ее Займодавцу. В соответствии с п. 2.3. Договора дата окончательного возврата суммы займа с процентами — 27.04.2020г.

Кроме того, к договору займа № 1 от 27.05.2019 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога №1 от 27.05.2019 г. предметом которого выступает спорная <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., этаж №, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4.1. Договора займа № 1 в качестве обеспечения исполнения обязательства по договору займа, уплате процентов за их пользование и пени, Заемщик предоставляет в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности, по договору залога № 1 от 27.05.2019г.: жилое помещение, назначение — жилое, общей площадью <данные изъяты>., этаж №, кадастровый № по адресу: <адрес>.

Указанное условие договора подтверждает подписание сторонами договора залога и согласие ФИО1 о предоставлении указанной квартиры в залог.

В силу ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В целях заключения и последующей регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по Краснодарскому краю договора залога №1 от 27.05.2019г. недвижимого имущества, ФИО1 и ФИО2 обращались лично с заявлением, факт обращения в МФЦ в ходе судебного заседания истица не отрицала, о чем в книгу учета входящих документов № внесена запись №, что подтверждается представленной в материалы дела распиской в получении документов на государственную регистрацию и заявлением.

Доводы истицы о том, что в МФЦ проходила регистрация договора займа № 1 от 27.05.2019 г. суд считает несостоятельными, поскольку был зарегистрирован договор только договора залога №1 от 27.05.2019 г., сведений о регистрации договора займа не имеется.

Доказательств тому, что истица договора залога не заключала и не подписывала, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду предоставлено не было.

Суд также принимает во внимание, что ФИО1 и ФИО2 на момент заключения договора займа №1 от 27.05.2019 г. и договора залога №1 от 27.05.2019 г. недвижимого имущества присутствовали в МФЦ лично. Истица сама представила правоустанавливающие документы на спорный объект, из которых следовало, что собственником спорной квартиры является ФИО5, а также заявление о том, что на момент обращения в браке она не состояла, что противоречит пояснениям истца и представителя истца о том, что ответчиком был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастре и картографии по Краснодарскому краю поддельный договор, без её участия.

Кроме того, Постановлением Уполномоченного органа дознания Участкового уполномоченного полиции ОУУП и ДН отдела полиции (ЦО) УМВД России по г. Краснодара от 30.12.2019 года истице было отказано в возбуждении уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности ФИО2

В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 02.02.2021г. по делу №2-311/21 удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, об обращении взыскания на заложенное имущество, взысканы ФИО1 в пользу ФИО2 сумма задолженности по договору займа в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 744 рублей, судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты>, обращено взыскание в счет погашения задолженности по договору займа от 27.05.2019г. на недвижимое имущество – квартира, назначение: жилое помещение, общая площадь 21,6 кв.м., кадастровый номер №, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>.

Обращение ФИО1 с иском, расценивается судом как попытка избежать ответственности с целью неуплаты долгов перед заемщиком.

При таких обстоятельствах, суд считает, что в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора залога недвижимости, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора залога недвижимости, применении последствий недействительности сделки, аннулировании регистрационной записи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 23.06.2021г.

Председательствующий: