Решение № 2-2542/2017 2-2542/2017~М-2097/2017 М-2097/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2542/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 Д,Е. к ФИО4 о расторжении договора и взыскании задолженности,

Установил:

Истец ФИО1 обратился с указанным иском, мотивируя его тем, что 01.08.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор займа №, согласно которому, займодавец ФИО1 передает, а заемщик ФИО4 принимает в собственность денежные средства в размере 3000000 (три миллиона) рублей и обязуется вернуть сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Срок возврата займа - 01.01.2019 года. Денежные средства в размере 3000000 рублей были получены ответчиком в полном объеме, что подтверждается распиской от 01.08.2016 года. Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,07% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, а так же досрочного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа. Согласно пункту 6.4 договора, договор может быть досрочно расторгнут по требованию одной из сторон. В связи с неоднократным нарушением ответчиком договорных обязательств, 03.04.2017 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о досрочном расторжении договора займа, возврате суммы займа, оплате процентов за пользование займом и неустойки за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом. Ответа на претензию получено не было, в связи с чем, истец вынужден обратиться за защитой своих прав. Согласно пунктам 1.3 и 3.2 договора, размер процентов за пользование сумой займа составляет 24% годовых и подлежит оплате не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. На дату составления искового заявления (18.05.2017 года) за ответчиком числится задолженность по оплате процентов за пользование займом в размере 297862,60 рублей. Размер неустойки за период с 10.01.2017 года по 18.05.2017 года составляет 14251 рублей. Просит расторгнуть договор займа № от 01.08.2016 года, взыскать с ответчика сумму займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом за период с декабря 2016 года по май 2017 года в размере 297862,60 рублей, неустойку за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом в размере 14251 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24760 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, в ходе рассмотрения дела пояснил, что просит расторгнуть договор по причине несвоевременной оплаты ответчиком процентов за пользование займом. Проценты за пользование займом ответчик должен уплачивать не позднее 10 числа каждого месяца, однако данные сроки постоянно нарушал. Проценты за ноябрь 2016 года ответчик должен был выплатить 10.12.2016 года, но выплатил лишь 22.12.2016 года, о чем им была написана расписка. После декабря 2016 года ответчик выплаты процентов не производил. Он не уклоняется от получения денежных средств, ответчик работает рядом с ним, знает, где его найти, может перечислить денежные средства на его расчетный счет или перевести на банковскую карту, но таких намерений у ответчика нет.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в договоре имеются реквизиты истца, по которым ответчик имел возможность выплатить истцу проценты, но ответчик уклоняется от исполнения договора, тем самым ставит истца в трудное положение.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии с участием представителя, что суд полагает возможным.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично, в ходе рассмотрения дела представила письменный отзыв и пояснила, что оснований для расторжения договора нет, так как срок возврата займа определен 01.01.2019 года. Не согласны с расчетом процентов, так как 22.12.2016 года ответчик проценты выплатил, еще был платеж в январе 2017 года по приходно-кассовому ордеру, но расписку истец не дал. Ответчик не оспаривает, что заключил с истцом договор займа 01.08.2016 года, эти денежные средства получил. Истец сам намеренно уклоняется от получения денежных средств с целью получения неустойки, ответчик готов оплатить проценты за пользование займом, но не знал реквизиты истца. Ответчик желает продолжить договорные отношения, расторжение договора нарушит баланс интересов сторон. Просила снизить расходы на представителя, так как заявленная сумма явно завышена.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статья 434 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

Судом установлено, что 01.08.2016 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 заключен договор займа, по условиям которого, истец передает в собственность ответчику денежные средства в размере 3000000 (три миллиона) рублей, а ответчик обязуется вернуть истцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, определенные договором. Сумма займа предоставляется наличными денежными средствами (пункты 1.1, 1.2).

В пунктах 2.1 и 2.2 стороны согласовали, что займодавец передает заемщику сумму займа в срок до 01.08.2016 года. Заемщик возвращает сумму займа и причитающиеся проценты не позднее 01.01.2019 года.

В пунктах 1.3, 3.1 и 3.2 стороны согласовали, что размер процентов составляет 24 процента годовых от суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Проценты за пользование займом уплачиваются не позднее десятого числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа.

Согласно пункту 4.2 договора, за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,07% от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки, а так же досрочного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа.

Проставление своей подписи в договоре займа стороной ответчика не оспаривается, как не оспаривается и содержание представленного договора. К договору займа ответчиком выдана расписка от 01.08.2016 года (приложение № к договору займа № от 01.08.2016 года) о принятии от истца 3000 000 рублей в присутствии свидетелей.

Таким образом, суд находит установленным и доказанным, что письменная форма договора займа от 01.08.2016 года соблюдена, что свидетельствует о заключенности договора займа. Договор займа содержит все его существенные условия, в частности, в нем указаны дата заключения договора, предмет договора (денежные средства в размере 3000 000 рублей), дата исполнения обязательств по договору. Получение денежных средств в размере 3000 000 рублей ответчиком не оспаривается.

В связи с не исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истцом 03.04.2017 года ответчику была направлена претензия с предложением о расторжении договора займа, досрочном возврате денежных средств, составляющих сумму займа, и погашении суммы просроченной задолженности по процентам, выплате неустойке по состоянию на 29.03.2017 года. Претензия получена ответчиком ФИО4 15.04.2017 года, что соответствует уведомлению о вручении.

Как указано истцом, требования претензии ответчиком не исполнены. Ответчиком ненадлежащим образом исполнялись принятые по договору обязательства о ежемесячной выплате процентов за пользование займом, выплаты произведены за пользование займом лишь за период с августа по ноябрь 2016 года в размере 240000 рублей, в связи с чем, просит взыскать с ответчика просроченные проценты за пользование займом, исходя из представленного расчета, по сроку уплаты в соответствии с договором 10.01.2017 года, 10.02.2017 года, 10.03.2017 года, 10.04.2017 года, 10.05.2017 года в сумме 297862,60 рублей.

Данные требования истца соответствуют условиям договора, а потому подлежат удовлетворению. Представленный истцом математический расчет задолженности по просроченным процентам, исходя из согласованного сторонами договора размера процентов 24% годовых, ответчиком не оспорен и принимается судом.

Довод стороны ответчика на выплату ФИО4 процентов в большем размере со ссылкой на представленный приходно-кассовый ордер от 31.03.2017 года для выдачи ФИО1 60000 рублей судом отклоняется, поскольку истец получение названной суммы отрицает, подпись в приходно-кассовом ордере истца о получении денежных средств отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Отсутствие расписок истца о получении от ответчика процентов за пользование займом в большем размере, чем им указано, подтверждает отсутствие прекращения обязательства ответчика перед истцом по выплате процентов за пользование займом в указанный истцом период. Уклонение истца от выдачи расписки в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, указывающей, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиком не доказано.

В связи с просрочкой ответчика по выплате истцу процентов за пользование займом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку выплаты процентов за период с 11.01.2017 года по 18.05.2017 года так же правомерны, поскольку соответствую условиям заключенного между истцом и ответчиком договора. По представленному расчету, исходя из установленного в договоре размера неустойки 0,07% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, сумма неустойки за названный период составляет 14251 рублей. Представленный расчет неустойки не оспорен и принимается судом.

Ответчиком заявлено об уклонении истца от принятия исполнения ответчиком обязательства, то есть просрочки кредитора.

В силу пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В случае неисполнения кредитором обязанности по принятию надлежащего исполнения должника (возврата суммы долга и процентов) применение мер принудительного воздействия возможно уже по отношению к кредитору. При просрочке кредитора проценты по денежным обязательствам за период просрочки кредитора не начисляются и должник освобождается от уплаты процентов за время такой просрочки.

Между тем, указанных обстоятельств по материалам дела не усматривается. По условиям договора сумма займа возвращается заемщиком путем передачи наличных денежных средств (пункт 2.3 договора), что имело место и в сложившейся между сторонами практики. Ответчиком не представлено доказательств намерения вернуть задолженность истцу, и что он предпринимал конкретные действия для ее возврата, включая извещение истца, адрес которого ответчику известен, на письменную претензию истца никоим образом не отреагировал.

Кроме того, ответчик не был лишен возможности исполнить обязательство внесением долга в депозит нотариуса в соответствии со статьей 327 Гражданского кодекса РФ, согласно которой должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, в том числе, в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Принятие в депозит денежных сумм и ценных бумаг производится нотариусом по месту исполнения обязательства. О поступлении денежных сумм и ценных бумаг нотариус извещает кредитора и по его требованию выдает ему причитающиеся денежные суммы и ценные бумаги, если иное не установлено соглашением между должником и кредитором (статья 87 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате). Однако названным правом ответчик так же не воспользовался.

Условиями договора займодавцу предоставлено право потребовать от займодавца досрочного исполнения обязательств по возврату суммы займа в случае просрочки исполнения обязательств по уплате процентов (пункт 4.2). Определение существенного нарушения условий договора, предоставляющего право на расторжение заключенного договора, дано в положениях статьи 450 Гражданского кодекса РФ, определяющих, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение заемщиком с января 2017 года предусмотренного договором займа обязательства по возврату денежных средств в виде ежемесячных процентов за пользование займом является существенным, не основано на законе или договоре и нарушает права истца.

С учетом изложенного, требования истца о расторжении заключенного с ответчиком договора займа и досрочного взыскания суммы основного долга в размере 3000 000 рублей суд удовлетворяет.

В исковом заявлении и письменном заявлении истца заявлено о взыскании с ответчика судебных расходов, включая оплату госпошлины, услуг представителя и расходов на выдачу доверенности.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 12 и 13).

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 24760,57 рублей. Выданная истцом представителю ФИО2 доверенность является не специальной, и оформлена не на данное конкретное дело, а является общей, в связи с чем, оснований для взыскания понесенных истцом расходов за ее составление, у суда не имеется.

Разрешая заявленные ФИО1 требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей, суд принимает во внимание небольшую степень сложности рассмотренного гражданского дела, цену иска, объем выполненной представителем юридической работы, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель (1 судебное заседание), его временные затраты. С учетом изложенного, представленных доказательств, доводов стороны ответчика о чрезмерности расходов на представителя, в целях недопущения необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и достижения баланса между правами лиц, участвующих в деле, исходя из того, что при взыскании расходов на представителя в исключении из общего правила статьи 98 ГПК РФ учитывается принцип разумности, суд полагает целесообразным определить к взысканию с ответчика в пользу истца сумму на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор займа № от 01.08.2016 года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3000000 рублей, проценты за пользование займом в размере 297862,60 рублей, неустойку в размере 14251 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 24760,57 рублей, расходы на представителя в размере 7000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева