Решение № 12-8/2019 от 25 марта 2019 г. по делу № 12-8/2019

Дело № 12-8/2019

29RS0003-01-2019-000048-89


РЕШЕНИЕ

26 марта 2019 года с. Яренск

Судья Вилегодского районного суда Архангельской области Минина Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 января 2019 года 18№__,ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в сумме 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, ФИО1 обратился с жалобой в суд, просит отменить постановление должностного лица, прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что административного правонарушения не совершал, по требованию сотрудника полиции он передавал ему водительское удостоверение, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства и полис ОСАГО. Сотрудник полиции запретил производить видеофиксацию происходящего. При составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством как полученный с существенным нарушением закона. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении было вынесено должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении на месте, что, по мнению заявителя, является неправомерным, поскольку противоречит требованиям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что должностным лицом было нарушено его право на защиту, поскольку при вынесении постановления по делу об административном правонарушении он не имел возможности воспользоваться услугами защитника.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы ФИО1 Пояснил, что факт управления ФИО1 транспортным средством при отсутствии регистрационных документов на транспортное средство был выявлен им в 18 часов 35 минут 19 января 2019 года, тогда же и был составлен протокол об административном правонарушении. С письменным ходатайством о ведении видеозаписи ФИО1 не обращался. Представленная суду видеозапись была сделана ФИО1 позже, в 18 часов 51 минуту того же дня, после того, как к месту составления протокола об административном правонарушении подъехал родственник ФИО1 и передал ему документы, на видеозаписи виден автомобиль этого лица. После этого он повторно обращался к водителю ФИО1 и проверил доставленные документы, что и было зафиксировано представленной в суд видеозаписью.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Согласно ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, регистрационные документы на данное транспортное средство, а при наличии прицепа - и на прицеп.

Из материалов дела следует, что 19 января 2019 года в 18 часов 35 минут около <адрес> в <адрес> ФИО1, в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак Н №__ СР 29, не имея регистрационных документов на данное транспортное средство.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении от _____.__г № <адрес>.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статье 28.2 КоАП РФ, указаны место, время, событие административного правонарушения.

Событие административного правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией части 1 статьи 12.3 КоАП РФ, указано, в чем выразилось допущенное им нарушение.

Протокол об административном правонарушении составлен на типовом бланке, рекомендованном к использованию Приказом МВД России 02 марта 2009 года N 185, согласно которому на оборотной стороне копии протокола об административном правонарушении воспроизведено содержание статьи 25.1 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции РФ. Копия указанного протокола ФИО1 вручена. Указано место составления протокола, имеется подпись должностного лица его оставившего – должность, фамилия и инициалы сотрудника ГИБДД указаны во вводной части протокола.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1, сообщившего о наличии у него высшего юридического образования и состоящего в должности судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Ленскому району о неразъяснении должностным лицом его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, не является основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу, и не свидетельствует о допущенных при его составлении нарушении закона.

Должностным лицом, рассмотревшим дело об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 обоснованно принят в качестве допустимого доказательства, достаточного для установления события и состава административного правонарушения, поскольку это доказательство получено уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке.

Оснований не согласиться с данными выводами у судьи не имеется.

Доказательств того, что должностное лицо, участвовавшее при производстве по делу об административном правонарушении, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела, заявителем не приведено.

В соответствии с пунктом 8 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185, результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.

Основными задачами дорожно-патрульной службы является сохранение жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, защита их законных прав и интересов, интересов общества и государства, обеспечение безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений в области дорожного движения.

Сотрудник полиции, который пресек допущенное нарушение, действовал в соответствии с возложенной на него законом обязанностью по обеспечению безопасности дорожного движения.

Законные действия сотрудников полиции по пресечению совершенного административного правонарушения не могут рассматриваться как личная заинтересованность в исходе рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.

В силу пунктов 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные статьей 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от имени органов внутренних дел (полиции) вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает запрета рассмотрения дела на месте составления протокола об административном правонарушении.

В этой связи составление протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по делу на месте правонарушения и одним и тем же должностным лицом не свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу вынесено уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 Присутствующий при вынесении постановления заявитель не ссылался на неразрешение заявленных им ходатайств, в том числе о ведении видеосъемки, предоставления защитника, каких-либо замечаний относительно порядка рассмотрения дела не заявлял.

Суд находит необоснованным довод жалобы о том, что должностным лицом неправомерно отклонено ходатайство о проведении видеосъемки, поскольку все ходатайства по делу об административном правонарушении в порядке ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ заявляются только в письменном виде, такое ходатайство ФИО1 в материалах дела отсутствует.

Как следует из протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела для обеспечения ему возможности воспользоваться помощи защитника ФИО1 также не просил. В этой связи доводы ФИО1 о том, что в период между составлением протокола и вынесением постановления по делу об административном правонарушении он не имел возможности воспользоваться правами, предусмотренными ст.ст. 24.4, 25.1 КоАП РФ, не обоснованы.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, который управлял автомобилем при отсутствии при себе регистрационных документов, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, им не допущено, порядок и срок давности привлеченияк административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о несогласии с вмененным административным правонарушением, недоказанности события административного правонарушения, неполном и необъективном исследовании и оценке доказательств, нарушении норма материального и процессуального права, нарушения права на защиту, направлены на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и являются избранным способом защиты.

Вместе с тем, суд находит правильным исключить из постановления по делу об административном правонарушении указание о наличии у ФИО1 отягчающего административную ответственность обстоятельства - его несогласие с нарушением, поскольку такое отягчающее обстоятельство не предусмотрено нормами действующего КоАП РФ.

Санкцией части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено назначение административного наказания в виде предупреждения или наложения административного штрафа в сумме 500 рублей.

Поэтому в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в мотивировочной части постановления должны быть приведены мотивы того, что менее строгий вид административного наказания, каким в силу пункта 1 части 1 статьи 3.2 Кодекса является предупреждение, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, было необоснованно учтено такое обстоятельство как несогласие с совершенным правонарушением.

Вместе с тем, обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено, ранее в течение года он привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (12.12.2018 года по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ).

С учетом изложенного и всех обстоятельств дела в совокупности, данных о личности ФИО1, назначенное ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей полагаю необходимым оставить прежним.

По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам содеянного, характеру совершенного противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, соразмерно предусмотренным ч.1 ст.3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Ленскому району ФИО2 по делу об административном правонарушении от 19 января 2019 года 18№__, изменить, исключить указание о наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства - несогласие с совершенным правонарушением.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья подпись Н.В.Минина