Апелляционное определение № 33-1896/2026 от 10 марта 2026 г.

Председательствующий: Лебедева О.В. Дело № 33-1896/2026

Дело № 2-2723/2025

55RS0006-01-2025-003416-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Поповой Э.Н., Дьякова А.Н.

при секретаре Яшевском И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе БЮА в лице представителя МКБ на решение Советского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Исковые требований ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу <...>

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя БЮА от <...>, выданное нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу <...>, полученное в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <...>.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности БЮА, произведенную Управлением Росреестра по Омской области в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу <...> на основании свидетельства о праве на наследство по закону на имя БЮА от <...>, выданное нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2 в отношении ? доли квартиры, расположенной по адресу <...> полученное в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей <...>.

Взыскать с БЮА в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 322,18 руб.»

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БЮА о признании права собственности на наследственное имущество, признании свидетельства о праве на наследство недействительным. В обоснование иска указала, что <...> умер ее отец ЛАД, <...> года рождения, который с <...> до момента своей смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: г<...> Родная сестра отца - тетя истца ФИО3, умершая <...>, за 10 лет до своей смерти <...> оформила завещание, согласно которому завещала своему брату ЛАД 1/2 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, принадлежащую ей единолично. После смерти ФИО3 было открыто наследственное дело, но ЛАД к нотариусу не обратился. Истец после смерти отца ЛАД обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, но в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти отца ей было отказано, поскольку наследство (1/2 доля завещанной отцу квартиры) уже было оформлено в пользу иных лиц. По какой причине отец истца не вошел в число наследников, которые имели право наследовать по завещанию после смерти ФИО3, истцу неизвестно. Помимо того, что отец истца имел право наследовать после смерти сестры по завещанию, ЛАД фактически принял наследство в виде ? доли <...>, поскольку был зарегистрирован и проживал в квартире, принадлежащей на праве собственности его родной сестре, после ее смерти и вплоть до своей смерти нес расходы по содержанию квартиры, полностью оплачивал коммунальные услуги. С учетом уточнения требований истец просит признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования после смерти ЛАД, умершего <...>, фактически принявшего наследство, открывшегося после смерти ФИО3, умершей <...>, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>; признать недействительным свидетельство о праве на наследство от <...>, зарегистрированное в реестре за № <...>, выданное нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2 в рамках наследственного дела после смерти ФИО3, прекратить в отношении БЮА регистрацию права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании пояснила, что последнее время с отцом связь поддерживала по телефону, последние два года за отцом ухаживала его соседка Лена. С 2023 года к отцу не приезжала, о его смерти узнала от соседки Лены и от сотрудников полиции. Указала, что отец снимал показания приборов учета самостоятельно, квитанции оплачивала Лена. Ответчика БЮА (супруг матери) она видела после смерти отца, до смерти отца видела его, когда была маленькой. При жизни отец показывал ей копию завещания, говорил, что надо оформлять переход права собственности. Про другое наследственное имущество отца истцу не было известно. Отец из квартиры на длительный период не уезжал, супруги и других детей у ЛАД не имелось.

Представитель истца по доверенности – ФАА в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске.

Ответчик БЮА в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что <...>А по <...> в г. Омске ранее находилась в собственности у ФИО4 и ЛДН, которые приходились ему тещей и тестем, а также родителями его супруги ФИО3 и брата супруги ФИО5. После смерти родителей ЛАД остался проживать в спорной квартире. После смерти ФИО4 квартира по наследству на праве собственности перешла к ФИО3 ЛЛД продолжил проживать в данной квартире. Изначально коммунальные платежи оплачивала ФИО3, а после её смерти ЛАД также вносил часть своих денежных средств на оплату коммунальных услуг. Перед своей смертью ФИО3 оформила часть квартиры в наследство брату - ЛАД, но тот в наследство не вступил. После смерти жены ответчик оплачивал коммунальные платежи за 1/2 доли в квартире, которая принадлежала его жене, а ЛАД оплачивал коммунальные платежи за свою долю. По счетчикам коммунальные платежи оплачивали пополам, вывоз мусора, содержание жилья и отопления ответчик оплачивал сам, так как у ЛАД не было возможности оплачивать данные платежи. ЛАД проживал в квартире один, у него есть дочь Д., но с отцом она контакт не поддерживала, проживала отдельно в <...>. Ответчик не согласен с тем, что ЛАД своими действиями фактически принял наследство после смерти ФИО3, так как свои права не оформил, к нотариусу не обратился. Поэтому считает, что он единственный имеет право наследования данной квартиры. Указал, что к нотариусу за выдачей свидетельства о праве на ? доли, завещанной ЛАД, до смерти последнего не обращался, а после смерти ЛАД обратился к нотариусу и получил данное свидетельство. Пенсия у ЛАД составляла примерно от 12 000 руб. до 15 000 руб. ФИО3, оформляя завещание, говорила о том, что часть квартиры оставит брату, чтобы у него было свое жилье. Квитанции по оплате коммунальных платежей приходили по месту нахождения квартиры. Квитанции на оплату квартиры ему отдавал ЛАД Ключей от квартиры у ответчика не было, ключи от спорного помещения имелись только у ЛАД

Представитель ответчика по ордеру - МКБ в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что стороной истца не представлено доказательств фактического принятия ЛАД наследства после смерти ФИО3, так как всем имуществом ЛАД пользовался с разрешения БЮА С имуществом, которым пользовался ЛАД, проживая в спорной квартире, отец истца не обращался как с собственным, не принимал меры к его сохранности, не производил ремонт, оставил после себя квартиру в антисанитарном состоянии.

Третьи лица нотариус ТВА, нотариус КЯВ в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе БЮА в лице представителя МКБ просит решение отменить, отказав истцу в иске. Полагает, что истцом не представлено надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих совершение ее отцом ЛАД действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства пол смерти сестры в установленный законом шестимесячный срок. Квитанции об оплате коммунальных услуг за соответствующий период суду не представлены. Представленные пояснения и свидетельские показания не подтверждены письменными доказательствами и не могут рассматриваться в качестве достаточных доказательств фактического принятия ЛАД наследства. Полагает, что в решении суд ошибочно указывает на согласие ответчика с доводом о том, что коммунальные платежи оплачивались ЛАД, поскольку коммунальные платежи оплачивались ответчиком. Вывод суда о наличии у ЛАД отношения к спорному жилому помещению как к собственному не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а наличие у ЛАД ключей от квартиры не может расцениваться как доказательство фактического принятия наследства, поскольку ЛАД фактически пользовался жилым помещением по воле других лиц, однако не осуществлял действий, направленных на принятие наследства и реализацию правомочий собственника. Указывает, что суд первой инстанции прямо указывал истцу на необходимость корректировки заявленных требований, что выходит за пределы его процессуальных полномочий, нарушает принцип диспозитивности гражданского процесса и принцип состязательности сторон. Просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых заявлений.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца МКБ, поддержавшую доводы жалобы, представителя ответчика ФАА, возразившего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Апелляционное производство, как один из процессуальных способов пересмотра невступивших в законную силу судебных постановлений, предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Из материалов дела следует, что ФИО4 и ЛДН, являлись родителями ФИО3 (сестра) и ЛАД (брат).

Между ответчиком - БЮА и ФИО3 был зарегистрирован брак.

<...> ФИО3 на случай своей смерти завещала 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, своему брату – ЛАД (л.д. 73).

<...> ФИО3 умерла, после ее смерти – <...>, нотариусом ФИО2 заведено наследственное дело № <...> (л.д. 68-88).

После смерти ФИО3 открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <...> (получена в порядке наследования), 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № <...>, открытом на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк», права на получение компенсационных выплат по денежным вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк: счет № <...> со всеми возможными компенсационными выплатами, в том числе на ритуальные услуги.

С заявление о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился супруг наследодателя БЮА

<...> БЮА получено свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...> (л.д. 85).

<...> ответчиком получены свидетельства как пережившим супругом на 1/2 доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете № <...>, открытом на имя наследодателя в ПАО Сбербанк, права на получение компенсационных выплат по денежным вкладам, хранящимся в ПАО Сбербанк: счет № <...> со всеми возможными компенсационными выплатами, в том числе на ритуальные услуги.

Согласно наследственному делу <...> БЮА получено свидетельство о праве на наследство по закону на спорную ? долю квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>А, <...> (л.д. 86).

Наследник по завещанию от <...> – ЛАД к нотариусу за принятием наследства после смерти сестры ФИО3 не обращался.

Судом установлено, что отец истца ЛАД умер <...>, после его смерти в установленный законом срок, <...>, его дочь ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Истец ФИО1 является дочерью умершего ЛАД и племянницей умершей ФИО3 (л.д.148).

<...> нотариусом КЯВ заведено наследственное дело № <...> (л.д. 144-164).

При ведении наследственного дела после смерти ЛАД установлено, что у наследодателя на день смерти отсутствовало недвижимое имущество, которое было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем выдать свидетельство на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, не представилось возможным.

Как указано выше, согласно наследственному делу № <...>, открытому после смерти ФИО3, <...> (то есть уже после смерти ЛАД) БЮА получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю в квартире, расположенную по адресу: г. Омск, <...>А, <...>.

Свидетельство зарегистрировано в реестре за № <...>д. 162).

Обращаясь в суд с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает на наличие завещания в пользу ее отца ЛАД, а также фактическое принятие им наследства после смерти ФИО3, поскольку ЛАД был зарегистрирован и фактически проживал в спорной квартире, принадлежащей по праву единоличной собственности его родной сестре ФИО3, после ее смерти и вплоть до своей смерти нес расходы по содержанию квартиры, оплачивал коммунальные услуги.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствуясь ст.ст. 1110-1114, ч. 1 ст. 1119, ст. 1152, 1153 ГК РФ, разъяснениями постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> "О судебной практике по делам о наследовании", установив факт фактического принятия ЛАД наследства в виде 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу г. Омск, <...>А, <...>, после смерти ФИО3, учитывая наличие после смерти ЛАД наследника по закону, принявшего наследство – ФИО1, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Применительно к установленным обстоятельствам спора оснований для несогласия с постановленным решением не имеется.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст.1113 ГК РФ).

Согласно ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст.1117), либо лишены наследства (п.1 ст.1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст.1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст.1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п.34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ (п.36 указанного постановления).

Указание в апелляционной жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение отцом истца действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом срок, противоречит обстоятельствам дела, установленным судом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ЛАД был зарегистрирован по постоянному месту жительства в спорной квартире в период с <...> по <...>, то есть до момента смерти, при этом ЛАД фактически постоянно проживал в спорной квартире и вопреки доводам жалобы, оплачивал коммунальные услуги после смерти наследодателя.

Так, согласно протоколу судебного заседания от <...> ответчик БЮА последовательно указывал, что после смерти ФИО3 он оплачивал коммунальные платежи только за свою часть спорной квартиры, а ЛАД производил оплату за свою часть, оплата показаний по счётчикам также опаливалась ими пополам (л.д. 212 оборот).

Аналогичные факт со всей очевидностью следуют из пояснений опрошенных судом свидетелей БДЮ, ВРА,КЕВ

Ссылка ответчика на то, что ЛАД ненадлежащим образом поддерживал в квартире порядок и не принимал мер к ремонтным работам, применительно к небольшому размеру пенсии ЛАД и его образу жизни, сложившемуся задолго до смерти сестры, не опровергает факт совершения отцом истца действий по оплате содержания спорного жилья, при этом со стороны собственника ? доли квартиры - ответчика БЮА каких-либо мер по ремонту спорного жилья также не предпринималось.

Частью 2 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

При указанных обстоятельствах сам по себе факт непредставления истцом квитанций об оплате коммунальных услуг ЛАД за 6-месчный период после смерти ФИО3 не может свидетельствовать об обратном.

Следует отметить, что, зная о завещании, с момента смерти ФИО3 до момента смерти ЛАД, ответчик не совершал действий по оформлению в свою собственность спорной ? доли квартиры, обратившись к нотариусу сразу после смерти ЛАД

С учётом изложенного вывод суда первой инстанции о том, что ЛАД фактически принято наследство после смерти ФИО3, в связи с чем у него возникло право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, является верным.

Истец ФИО1 является дочерью умершего ЛАД, после смерти отца в установленный законом срок для принятия наследства она обратилась с соответствующим заявлением к нотариусу. Иных наследников после смерти ЛАД не установлено.

Как указано ранее, свидетельство о праве на наследство спорной доли ФИО1 получено не было, поскольку <...> БЮА получено свидетельство о праве на наследство по закону на вторую 1/2 долю в квартире, расположенной по адресу: <...>

Учитывая принятие ЛАД наследства после смерти ФИО3, судом первой инстанции сделан верный вывод о признании за ФИО1, как наследником первой очереди после смерти ЛАД права общей долевой собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу <...>, и как следствие, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону на имя БЮА от <...>, выданное нотариусом нотариального округа г. Омск ФИО2 в отношении спорной 1/2 доли вышеуказанной квартиры.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне проверил и оценил представленные по делу доказательства и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела, оснований для переоценки которых судебная коллегии не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> № <...> «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке, в том числе и тех ссылки на которые имеются в апелляционной жалобе.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Советского районного суда г. Омска от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено <...>.