Решение № 2-623/2018 2-623/2018~М-639/2018 М-639/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-623/2018

Мотивированное
решение изготовлено 22.10.2018 года

Дело № 2-623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Переяславка 17 октября 2018 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В.,

при секретаре Кимонко О.Я.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд района имени Лазо Хабаровского края с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с ответчиком. Брак в законном порядке зарегистрирован не был. Проживали в жилом доме, по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве собственности ответчику. ДД.ММ.ГГГГ она взяла кредит в ООО МФК «ОТП Финанс» для восстановления крыши дома, принадлежащего ответчику. В период совместного проживания платежи по кредиту погашались из совместного с ответчиком бюджета. В декабре 2017 года отношения между ней и ответчиком были прекращены, однако до апреля 2018 года ответчик продолжал оплачивать платежи из своих средств. В апреле 2018 года ответчик поставил ее в известность, что больше платить по кредиту отказывается. В связи с возникшими обстоятельствами ей пришлось уплатить оставшуюся сумму кредита самостоятельно из своих средств. Просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по кредиту в сумме 59048 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2016 рублей 45 копеек.

Определением суда района имени Лазо от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО2.

В судебном заседании истец исковые требования подержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что не может представить в судебном заседании доказательства, подтверждающие, что взятые ею по кредитному договору ООО МФК «ОТП Финанс» денежные средства были затрачены на улучшение имущества ответчиков, поскольку не предвидела, что они расстанутся со ФИО3 и он выгонит ее из дома.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указал, что исковые требования считает необоснованными и незаконными. Доводы истца ничтожными и бездоказательными, поскольку ответственность перед кредитором в силу обязательств несет должник. Согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц не участвующих в нем в качестве сторон. Не оспаривает, что истец брал указанный в иске кредит, однако он был против. Часть денежных средств из суммы взятого истцом кредита, действительно были затрачены на ремонт дома, который не являются его (ответчика) собственностью, но в котором они совместно с истцом проживали. Данные затраты возмещены им истцу в сумме 37013 рублей 38 копеек, путем частичного погашения кредита. Остальная часть денежных средств, взятых истцом по кредиту, была использована ею на свои личные нужды. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик ФИО4 извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представила письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых указала, что действительно истец и ответчик ФИО3 проживали в принадлежащем ей на праве собственности доме по адресу: <адрес> на безвозмездной основе. Разрешения на какие-либо улучшения, изменения ее собственности она не давала. О покупках стройматериала с целью улучшения жилищных условий она узнала, когда приехала в <адрес>. Она высказывала истцу претензии по поводу проведенного ремонта в доме, а именно перепланировки. Ей известно, что ФИО3 за понесенные затраты переводил денежные средства истцу на счет. Просит в удовлетворении исковых требования отказать, так как требования истца не обоснованы и незаконны, поскольку согласования о проведении каких либо ремонтных работ в ее дома с истцом не было.

В соответствии со ст. 167 УК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству истца свидетель ФИО6 пояснил, что истец приходится ему родной бабушкой. Ему известно, что бабушка проживала совместно с ответчиком ФИО3 по адресу: <адрес>. Он приезжал к ней в гости и видел, что в доме производится ремонт. Бабушка говорила ему, что для ремонта дома взяла кредит в банке. О том, сколько было взято денег по кредиту, сколько потрачено на ремонт ему не известно.

Выслушав истца, свидетеля, изучив представленные возражения ответчиков, исследовав материалы делу, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанной нормой закона предусмотрены основания, для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен кредитный договор займа <***>, согласно которому ОО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 80000 рублей под 46,83 % годовых сроком на 24 месяца. Кредитные обязательства должны были исполняться истцом не позднее 28 числа каждого месяца, с ежемесячной суммой платежа в размере 5202 рубля 23 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору <***> были прекращены в связи с выплатой оставшейся суммы займа, в размере 43541 рубль 92 копейки, что подтверждается заявлениями о досрочном возврате кредиты и переводе денежных средств.

Истцом предъявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных ею по кредиту, вложенных в улучшение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку считает, что долг по кредитным обязательствам является их с ответчиком общим долгом, поскольку обязательства возникли в период их совместного с ответчиком ФИО3 проживания.

Согласно статьи 10 Семейного кодекса Российской Федерации брак заключается в органах записи актов гражданского состояния, права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Незарегистрированный брак не порождает прав и обязанностей супругов, в том числе и прав на общее имущество.

Установлено, что истица и ответчик ФИО3 не состоят и не состояли в зарегистрированном браке, суд приходит к выводу, что на спорные имущественные и неимущественные взаимоотношения между истцом и ответчиком ФИО3 не распространяются нормы семейного законодательства в связи с чем, на долги каждого не распространяется режим совместных долгов супругов, которые подлежат разделу в соответствии со ст. ст. 38, 39 СК РФ при расторжении брака между супругами.

Указанные правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Исходя из положений указанных норм закона, а также статей 309, 310 ГК РФ, ответственность из договорного обязательства несет лицо, выступающее в качестве стороны обязательства.

В данном случае должником по кредитному договору выступает только сам заемщик ФИО1

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО4

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию ФИО5 являлись такие как фактическое достижение между истцом и ответчиком ФИО4 соглашения о вложение денежных средств в улучшение имущества ответчика и размер такого вложения.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1 заявляя о своем праве на взыскание с ответчиков денежных средств затраченных на улучшение собственности ФИО4, не представила доказательств наличия соглашения об улучшении за счет своих денежных затрат имущество собственника, сам по себе факт совместного проживания с ответчиком ФИО3, без регистрации брака в жилом помещении принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО4, и вложения денежных средств на улучшение имущества, в отсутствие соглашения о таком улучшении, в силу вышеуказанных норм материального права, не является достаточным основанием для возникновения права у истца на взыскание с ответчиков заявленных денежных средств.

Кроме того, выполненный ФИО1 ремонт дома следует расценивать как волю самого истца, не порождающую для ответчика (собственника) обязательств. Доказательств того, что истец, принимая решение о необходимости произвести ремонт, а также в процессе его производства, ответчика (собственника) о проводимых действиях уведомила, одобрения последней получила, объем работ согласовывала суду представлено не было. Напротив ответчик ФИО4 в своих возражениях на исковые требования указала, что разрешение на проведение каких-либо ремонтных работ и перепланировку своего жилого помещения истцу она не давала.

При таких обстоятельствах, у суда оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Русакевич ФИО10 к ФИО3 ФИО11, ФИО4 ФИО12 о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская