Решение № 12-37/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12-37/2017


Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2017 года г.Палласовка

Судья Палласовского районного суда Волгоградской области Сапарова Е.П., единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора <адрес> на постановление территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

В Палласовский районный суд <адрес> поступил протест прокурора <адрес> на постановление территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В судебном заседании прокурор ФИО3 доводы протеста поддержал полностью, в обоснование протеста пояснил о том, что постановлением территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности за нарушение п. 2.14 Правил благоустройства и содержания территории городского поселения <адрес>, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения. Постановление является незаконным. Как видно из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. по <адрес> напротив <адрес> стоят три «Газели». Полагает, что доказательства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.<адрес> об административной ответственности в деле отсутствуют, поскольку не установлены факты нарушения п. 2.14 Правил благоустройства и содержания территории городского поселения <адрес>, а именно: не определена временная продолжительность использования на долговременное хранение придомовой территории для стоянки и размещения транспортных средств.

Прокурор просит постановление территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить.

ФИО1 в судебном заседании протест прокурора поддержал, пояснил, что с постановлением о привлечении его к административной ответственности не согласен. Просил принять во внимание и то, что не является ни собственником домовладения, расположенного по адресу <адрес>, ни собственником транспортных средств, стоявших напротив дома ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела уведомлён своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав прокурора, ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы (протеста) и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии с положениями ст.ст.24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления и прекращении производства по делу является наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно ст.1.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД (в ред. от 20.12.2013г.), общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, категории лиц, подлежащих административной ответственности, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний определяются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно постановления территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за нарушение п. 2.14 Правил благоустройства и содержания территории городского поселения <адрес>, утверждённых Палласовской городской Думой № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, при проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. по <адрес>, напротив <адрес> стоят три «Газели». ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.<адрес> об административной ответственности, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Статья 8.<адрес> об административной ответственности устанавливает административную ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений.

Согласно п. 2.14 Правил благоустройства и содержания территории городского поселения <адрес>, утверждённых решением Палласовской городской думы № от ДД.ММ.ГГГГ, запрещается владельцам личного автотранспорта использовать на долговременное хранение (более суток) проезжую часть улиц, проездов и придомовую территорию для стоянки и размещения транспортных средств.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужил протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. по <адрес>, напротив <адрес> стоят три «Газели». К протоколу об административном правонарушении приобщена фотография от ДД.ММ.ГГГГ с изображением автомобилей.

Ни протокол об административном правонарушении, ни прилагаемые к нему документы, ни оспариваемое постановление не содержат сведений о том, какие транспортные средства, с указанием государственных регистрационных знаков, расположены на придомовой территории, кто является владельцем указанных транспортных средств, и продолжительность (по времени) использования на долговременное хранение указанной территории.

Учитывая, что протокол об административном правонарушении является необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности по делу об административном правонарушении, надлежащие доказательства, подтверждающие виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, при указанных выше обстоятельствах, в материалах дела отсутствуют.

Доводы прокурора о том, что постановление административной комиссии вынесено при отсутствии надлежащих доказательств по делу, суд считает обоснованными.

Таким образом, территориальная административная комиссия городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> приняла решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 с нарушением требований законодательства.

Установленные по делу обстоятельства являются основанием для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращения производства по делу ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Протест прокурора <адрес> на постановление территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.8.<адрес> об административной ответственности удовлетворить.

Постановление территориальной административной комиссии городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 8.<адрес> об административной ответственности - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение десяти суток.

Судья Е.П. Сапарова