Решение № 2-989/2020 2-989/2020~М-754/2020 М-754/2020 от 3 сентября 2020 г. по делу № 2-989/2020

Дело № 2-989/2020

УИД 75RS0015-01-2020-001694-74


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокаменск 04 сентября 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Портных В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинкевич ФИО5 к Публичному акционерном обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании процентов на сумму долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и истцом был заключен договор купли-продажи № простого векселя ФТК № со сроком платежа ДД.ММ.ГГГГ, номинальной стоимостью <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ПАО «АТБ» денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в оплату вышеуказанного векселя. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО «АТБ» с заявлением о погашении векселя, однако ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» уведомил ее об отказе в погашении векселя в связи с отсутствием денежных средств в объеме, достаточном для погашения векселя. Не согласившись с отказом в погашении векселя, она обратилась в суд о признании договора купли-продажи векселя недействительным. ДД.ММ.ГГГГ Краснокаменским городским судом Забайкальского края в удовлетворении исковых требований к ПАО «АТБ» было отказано. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Забайкальского краевого суда решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в части, признан недействительным Договор № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, в ее пользу взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по Договору № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность на ФИО1 вернуть вексель ПАО «АТБ».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «АТБ» вернул ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ равен <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: взыскать с ПАО «АТБ» в свою пользу проценты на сумму долга за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей; сумму судебных издержек по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленная о рассмотрении дела в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

Представитель истца Волкова А.А., действующая на основании ордера адвоката, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.

Представитель ответчика «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах своего отсутствия суд не уведомил.

В силу положений ч.ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении в отсутствие истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, решением Краснокаменского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к операционному офису № г.Краснокаменск ПАО «АТБ», ПАО «АТБ» о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании денежных средств по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда отказано.

Апелляционным определением Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «АТБ» о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, взыскании денежных средств по договору. В указанной части принято новое решение, исковые требования удовлетворены. Признан недействительным Договор № купли-продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ПАО «АТБ»; взысканы с ПАО «АТБ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, уплаченные по Договору № купли- продажи простых векселей от ДД.ММ.ГГГГ; на ФИО1 возложена обязанность возвратить ПАО «АТБ» простой вексель № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; аннулирован индоссамент (передаточная надпись) в простом векселе № от ДД.ММ.ГГГГ «платить приказу Зинкевич ФИО7»; в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, решение оставлено без изменений.

Решение суда апелляционной инстанции исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

Принимая во внимание, что договор купли-продажи простого векселя признан судом недействительным, а также требовании ч.1 ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неправомерно удерживались денежные средства истца в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из установленных судом обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии фактического встречного исполнения продавцом обязательства, в силу разъяснений в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обоснованно начисление процентов за пользование денежными средствами, внесенными в счет оплаты векселя.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная статья предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя адвоката Волковой А.А. в сумме <данные изъяты> рублей за ведение дела по взысканию процентов на сумму долга, что подтверждается квитанцией (л.д.6).

Полномочия представителя Волковой А.А. подтверждаются ордером адвоката (л.д.7).

Руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, требованиями разумности, исходя из объема и сложности дела, количества судебных заседаний с участием представителя Волковой А.А., продолжительности ее участия в деле и объема оказанных услуг, с учетом частичного удовлетворения исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в пользу Зинкевич ФИО6 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в бюджет муниципального района «Город Краснокаменск и Краснокаменский район» Забайкальского края государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Краснокаменский городской суд.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Яскина Т.А.