Приговор № 1-278/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-278/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 декабря 2017 года

Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Савкиной М.С., при секретаре Баужиц К.А.,

с участием стороны обвинения: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Иркутска Давыдова Е.Н.,

стороны защиты: адвоката <данные изъяты> ФИО1, представившего удостоверение № и ордер №

подсудимого Склеменка ФИО7

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

Склеменка ФИО8, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес><данные изъяты>

<данные изъяты>

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Склеменок ФИО9 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в <адрес> находящемся в <адрес> имея умысел на незаконное изготовление без цели сбыта наркотического средства – <данные изъяты> которые поместил в ранее найденную металлическую чашку, куда так же добавил приобретенный заранее с целью изготовления наркотического средства растворитель, после чего при помощи температурного воздействия – нагревания чашки с указанным содержимым на огне и выпаривания, получил наркотическое средство – <данные изъяты> массой <данные изъяты> что является значительным размером, которое, с целью последующего личного употребления путем курения, перемешал с <данные изъяты> получив смесь наркотического средства – <данные изъяты> что является значительным размером, тем самым незаконно изготовил его.

Изготовленное наркотическое средство ФИО2 незаконно и умышленно хранил при себе в указанном размере без цели сбыта до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ то есть до момента задержания сотрудниками полиции у <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра в помещении дежурной части отдела полиции № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий по ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявленное ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного следствия в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок и пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Защитник-адвокат ФИО1 поддержал ходатайство ФИО2

Государственный обвинитель Давыдова Е.Н. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314-316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, и постановляет в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, поскольку ФИО2 незаконно, умышленно, без цели сбыта, изготовил и хранил при себе смесь <данные изъяты> с наркотическим средством - <данные изъяты>., которое, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 г. N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. Постановления Правительства РФ от 23.11.2012 г. N 1215), образует значительный размер.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 <данные изъяты>

Приведенное заключение экспертов суд считает объективным, соответствующим действительности, так как оно мотивировано, научно обосновано, составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями в области судебной психиатрии. С учетом состояния психического здоровья подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять выводам экспертов и признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено, <данные изъяты>

При таких обстоятельствах наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которых срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

По своим личностным данным старшим <данные изъяты> по месту жительства ФИО2 <данные изъяты>

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд, с учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, в соответствии с общими принципами назначения наказания, приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено только в виде лишения свободы, поскольку только оно будет соответствовать принципу справедливости, отвечать целям и задачам наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, наблюдая поведение ФИО2 и его отношение к содеянному в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что направление подсудимого в места лишения свободы не будет в полной мере отвечать принципу справедливости, а также целям его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, будет являться чрезмерно суровым и может негативно отразиться на его дальнейшей жизни, затруднив в последующем адаптацию в обществе. По мнению суда, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за ним со стороны государственных органов, осуществляющих исправление осужденных. Учитывая изложенное, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, поможет ему правильно оценить содеянное, обеспечит надлежащее поведение и будет способствовать достижению целей наказания. Суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

При этом суд учитывает <данные изъяты>

Правом, предусмотренным ст. 82.1 УК РФ, подсудимый ФИО2 воспользоваться не пожелал, в связи с чем оснований для применения указанной статьи, то есть отсрочки исполнения наказания, суд не находит.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного санкцией статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Склеменка ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Склеменку ФИО11 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Склеменка ФИО12 в период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу, согласно графика, который будет установлен, но не реже одного раза в месяц, отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции, не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Склеменку ФИО13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: смесь наркотического средства - <данные изъяты> в соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Кроме того, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий М.С. Савкина