Определение № 2-2276/2017 2-2276/2017~М-1697/2017 М-1697/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2276/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2017 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Холодовой О.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО5 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 26.07.2015 года в 14 часов 15 минут по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие двух транспортных средств, в результате которого автомобилю истца, <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО1 были причинены механические повреждения. Виновником вышеуказанного ДТП сотрудниками полка ДПС УМВД ГИБДД России по <данные изъяты> был признан ФИО6, водитель автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, о чем составлены справки о дорожно-транспортном происшествии, вынесено определение. Автомобиль истца после аварии не на ходу. Автогражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании <данные изъяты> страховым полисом №. Водитель ФИО6 управлял автомобилем, который принадлежит на праве собственности ФИО2. ФИО6 является работником <данные изъяты>, где он работает водителем автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №. Директором <данные изъяты> является ФИО3. Истец по факту дорожно-транспортного происшествия обращалась в свою страховую компанию <данные изъяты>. Страховой случай был признан и истцу выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. Чтобы узнать размер ущерба, истец обратилась к независимому эксперту в <данные изъяты>, ответчик об осмотре был извещен, на осмотр не явился. Согласно отчету независимого эксперта-техника <данные изъяты> № от 03.09.2015 года, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт аварийного автомобиля истца с учетом износа составила 294125 рублей, что превышает максимальный размер страхового возмещения страховой компании, так как автогражданская ответственность виновника была застрахована в страховой компании <данные изъяты>, страховой полис № на период с 26.08.2014 года по 25.08.2015 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 174125 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 6000 рублей, почтовые расходы в сумме 346,30 рублей, расходы на юридические услуги по досудебному урегулированию спора в размере 4000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1250 рублей, расходы по госпошлине в размере 4682,50 рублей.

Изучив доводы исковых требований, материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: 1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения; 2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств; 3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности; 4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу части 1 статьи 29 ГПК РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц в Российской Федерации определяется по общим правилам главы 3 ГПК РФ с применением специальных норм, содержащихся в главе 44 ГПК РФ.

Так, согласно части 1 статьи 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 данного Кодекса.

Специальные правила главы 44 ГПК РФ предусматривают общую, альтернативную, исключительную и договорную подсудность гражданских дел с участием иностранных лиц.

Общая подсудность регламентирована частью 2 статьи 402 ГПК РФ, в соответствии с которой суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

Частью 3 статьи 402 ГПК РФ регулируется альтернативная подсудность дел с участием иностранных лиц.

В силу части 3 статьи 402 ГПК РФ суды в Российской Федерации вправе также рассматривать дела с участием иностранных лиц, в том числе в случае, если по делу о возмещении вреда, причиненного имуществу, действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для предъявления требования о возмещении вреда, имело место на территории Российской Федерации (пункт 5).

Для определения подсудности дела по иску, предъявленному к иностранному гражданину, значение имеет указание на место жительства этого гражданина на территории юрисдикции соответствующего суда в Российской Федерации, а не на место пребывания такого гражданина.

Статья 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года № «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» различает регистрацию иностранного гражданина по месту жительства и учет иностранного гражданина по месту пребывания.

Местом жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 2). Местом пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации признается жилое помещение, не являющееся местом жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 2).

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 2 Федерального закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регистрация иностранного гражданина или лица без гражданства по месту жительства - фиксация в установленном порядке органами миграционного учета сведений о месте жительства; учет иностранного гражданина или лица без гражданства по месту пребывания (далее - учет по месту пребывания) - фиксация в установленном порядке уполномоченными в соответствии с настоящим Федеральным законом органами сведений о нахождении иностранного гражданина или лица без гражданства в месте пребывания.

Согласно статье 42 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в городе Минске от 22.01.1993 года и вступившей в действие для Российской Федерации 10.12.1994 года, для Республики Армения 21.12.1994 года, обязательства о возмещении вреда, кроме вытекающих из уговоров и других правомерных действий, определяются по законодательству Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда (пункт 2). Если причинитель вреда и потерпевший являются гражданами одной Договаривающейся Стороны, применяется законодательство этой Договаривающейся Стороны (пункт 3). По делам, упомянутым в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, компетентен суд Договаривающейся Стороны, на территории которой имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для требования о возмещении вреда. Потерпевший может предъявить иск также в суде Договаривающейся Стороны, на территории которой имеет местожительство ответчик.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО6 является гражданином <данные изъяты>, на территории Российской Федерации места жительства не имел и не имеет, что следует из предоставленных УМВД России по <данные изъяты> сведений о постановке ответчика на миграционный учет по месту пребывания. Ответчик пребывает на территории Российской Федерации в связи с заключением трудового договора с <данные изъяты>, состоит на учете по месту пребывания с 07.02.2017 года по 01.02.2018 года по адресу <адрес> которое местом жительства ответчика не является.

Данные обстоятельства исключают основание для применения положений статьи 28 ГПК РФ и части 1 статьи 29 ГПК РФ.

Поскольку ответчик ФИО6 места жительства на территории юрисдикции Дзержинского городского суда не имеет, сведения о месте жительства ответчика на территории, подпадающей под юрисдикцию Дзержинского городского суда, в материалах дела отсутствуют, названное гражданское дело неподсудно Дзержинскому городскому суду. Вместе с тем, так как дорожно-транспортное происшествие, по факту которого у истца возникло право на взыскание ущерба, произошло по адресу <адрес>, гражданское дело подлежит передаче в суд по месту причинения вреда имуществу истца, то есть Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

Определил:

Передать для рассмотрения по подсудности гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании денежных средств в Нижегородский районный суд города Нижний Новгород.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда через Дзержинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья п/п Н.А.Воробьева

Копия верна

Судья Н.А.Воробьева