Решение № 2-10537/2018 2-662/2019 2-662/2019(2-10537/2018;)~М-9661/2018 М-9661/2018 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-10537/2018

Дело №2-662/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Н.В. Бородовициной

при секретаре судебного заседания И.И. Зиннатуллине

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»(далее истец), обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее так же ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 02 февраля 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2был заключен кредитный договор <номер изъят> на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 347 200 рублей со срокомкредитования 48 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24,96% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером <номер изъят> от 02 февраля 2015 года.

В соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в размере 347 200 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,96% годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Однако, заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, неоднократно допуская просрочку платежей, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30 ноября 2018 года.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий кредитного договора в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа в счет погашения процентов по кредиту за каждый календарный день с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

24 августа 2017 года кредитор, руководствуясь положениями п.4.9 общих условий кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. <номер изъят> от 18 августа 2017 года. Данное требование не исполнено.

По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 158 349 рублей 72 копейки, в том числе:

95 847 рублей 87 копеек — просроченная задолженность;

12 052 рубля 30 копеек — просроченные проценты;

1 334 рубля 79 копеек — проценты по просроченной задолженности;

1 068 рублей 25 копеек — неустойка по кредиту;

638 рублей 54 копеек — неустойка по процентам;

47 407 рублей 97 копеек — неустойка в связи неисполнением требования о досрочном возврате кредита;

С 24 ноября 2015 года произошла смена наименования истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03 марта 2017годаN° ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организацииПубличное акционерное общество«Татфондбанк»

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017года (дата объявления резолютивной части) по делу N° А65-5821/2017 публичное акционерное общество «Татфондбанк» (далее по тексту - Банк) признано несостоятельным (банкротом) и вотношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 03 апреля 2018 годаN 573.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 158 349 рублей 72 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 366 рублей 99 копеек.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который иск не признал, указав, что кредитор в одностороннем порядке изменил условия индивидуального кредитного договора, тем самым ответчик не мог исполнять обязанности по оплате кредита.Просил уменьшить неустойку, поскольку слишком завышена.

Выслушавпредставителя истца, представителя ответчика, внимательно исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФпо кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ранее истцомподавалось заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2

Так как определением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г.Казани отменен судебный приказ № 2-1233/2018 от 10 октября 2018 года о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Из представленных суду документов усматривается, что 02 февраля 2015 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят> на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 347 200 рублей со срокомкредитования 48 месяцев с даты предоставления кредита, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 24,96% процентов годовых и иных платежей в соответствии с Договором и графиком платежей (приложение № 1 к договору), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается банковским ордером <номер изъят> от 02 февраля 2015 года.

В соответствии с общими и индивидуальными условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить кредит в размере 347 200 рублей и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 24,96% годовых и иные платежи в соответствии с графиком платежей.

Свои обязательства по возврату кредита ответчик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Данное утверждение истца представитель ответчика подтвердил в судебном заседании.

С 24.11.2015 г. произошла смена наименования Истца с Открытого акционерного общества «АИКБ «Татфондбанк» на Публичное акционерное общество «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк»).

Приказом Банка России от 03.03.2017г. N° ОД-542 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации Публичное акционерное общество«Татфондбанк» (далее - ПАО «Татфондбанк».Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 (дата объявления резолютивной части) по делу NА65-5821/2017 Публичное акционерное общество «Татфондбанк» признан несостоятельным и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО1, действующий на основании доверенности от 03.04.2018 N 573. Представителем истца суду представлены все нотариально заверенные доверенности.

24 августа 2017 года кредитор, руководствуясь положениями п.4.9 общих условий кредитного договора, направил заемщику требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки за исх. № 263-40916 от 18 августа 2017 года. Данное требование не исполнено.

Расчет задолженности по кредиту, представленный истцом судом признан обоснованным.

По состоянию на 30 ноября 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 158 349 рублей 72 копейки, в том числе:

95 847 рублей 87 копеек — просроченная задолженность;

12 052 рубля 30 копеек — просроченные проценты;

1 334 рубля 79 копеек — проценты по просроченной задолженности;

1 068 рублей 25 копеек — неустойка по кредиту;

638 рублей 54 копеек — неустойка по процентам;

47 407 рублей 97 копеек — неустойка в связи неисполнением требования о досрочном возврате кредита;

Нормами действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами договора установлена обязанность заемщика возвращать полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, а также уплатить проценты за пользование займом и неустойку в случае нарушения своих обязательств. При этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Учитывая, что ответчиками были грубо нарушены сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование им по кредитному договоруи, принимая во внимание право банка на досрочное взыскание в этом случае всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом,предусмотренное частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований банка о взыскании с ФИО2 суммы основного долга, просроченных процентов, процентов по просроченной задолженности, неустойку по кредиту, неустойку по процентам по вышеуказанному кредитному договору.

С ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 95 847 рублей 87 копеек; просроченные проценты в размере 12 052 рубля 30 копеек; проценты по просроченной задолженности -1 334 рублей 79 копеек; неустойку по кредиту – 1 068 рублей 25 копеек; неустойка по процентам – 638 рублей 54 копеек.

Истец также просит взыскать неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в размере 47 407 рублей 97 копеек.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

В данном случае, учитывая длительность неисполнения обязательств, компенсационный характер неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, а также явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным согласно положениям ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 9 000 рублей. Размер неустойки определен судом в сумме, не превышающей размер процентов за пользование чужими денежными средствами за аналогичный период.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 366 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 02 февраля 2015 года в размере 119 941 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 4 366 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

Судья: подпись Н.В. Бородовицина

Копия верна, судья Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2019 года