Решение № 2-497/2024 2-497/2024(2-5986/2023;)~М-5396/2023 2-5986/2023 М-5396/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-497/2024

Дело № 2-497/2024

(УИД: 27RS0001-01-2023-006570-46)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Голиковой А.В.,

при секретаре Сидоренко Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Хабаровская автобаза № 1» к ФИО1 об освобождении земельный участок от гаража, взыскании судебной неустойки, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участок от гаража, взыскании судебной неустойки, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указали, что АО «Хабаровская автобаза №» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 33 249 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. С 2017 года до настоящего времени на указанном земельном участке размещен объект некапитального строительства – бетонная блок-комната под номером 26, собственником которой является ответчик. Документов, подтверждающих правовое основание владения земельным участком, на котором установлен этот объект, ответчик не имеет. В ноябре 2020 специалистом ООО «геоспектр-ДВ» была проведена работа по уточнению границ на данном земельном участке. Согласно заключению, в границах земельного участка расположены объекты, не принадлежащие владельцу участка АО «Хабаровская автобаза №», в том числе блок-комната №. В августе 2023 заявитель повторно обратился к кадастровому инженеру, которым выявлено расположение некапитальных объектов, в том числе некапитальный гараж №. В течение 2022 года и 2023 заявитель размещал на воротах блок-комнаты объявления с требованием об освобождении земельного участка, на которых указывал свои контакты, но на эти объявления никто не откликнулся. Занятие ответчиком земельного участка без оформления соответствующих разрешительных и правоустанавливающих документов, нарушает исключительное право собственника по владению, пользованию и распоряжению земельным участком. Установив самовольно гараж, ответчик, тем самым, ограничивает доступ истца на свою территорию.

Просят обязать ответчика убрать бетонную блок-комнату под номером 26 с земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 33 249 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 6 000 рублей; предоставить истцу право совершить указанное действие за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения Центрального районного суда <адрес> с момента истечения срока, установленного для добровольного исполнения указанного судебного акта, по день его фактического исполнения.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленного в материалы дела заявления, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, указал, на согласие рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права собственности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании Договора о предоставлении земельного участка в собственность от ДД.ММ.ГГГГ № собственником земельного участка, общей площадью 33 249 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> является АО «Хабаровская автобаза №», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического отчета № по уточнению границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> следует, что в процессе полевых и камеральных работ установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> расположены объекты, не принадлежащие владельцу участка АО «Хабаровская автобаза №». Объекты некапитального строительства, а именно блок-комнаты ГСК №№ и частично 21 занимают 133,79 кв.м. территорию чужого участка.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, земельный участок 1 проведены обследование и полевые геодезические работы. В результате работ по выносу на местность координат характерных (поворотных) точек границ участка, на территории земельного участка с кадастровым номером № выявлено расположение некапитальных объектов, не принадлежащих правообладателю: 4 (четыре) некапитальных гаража (блок-комнаты), а именно №№, 23, 22, 21.

ФИО1 является собственником гаража (блок-комнаты) №, находящийся в ГСК 163М по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом неоднократно предпринимались попытки для уведомления ответчика об освобождении земельного участка от гаража (блок-комнаты) №, однако до настоящего времени земельный участок от спорного гаража не освобожден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Как установлено в подп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Представленное заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ, не вызывает сомнений, поскольку выполнено в соответствии с действующим законодательством, применены соответствующие нормативные правовые акты, в связи с чем суд принимает его за основу.

Таким образом, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, судом установлен факт неправомерного занятия ответчиком спорного земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу, принимая во внимание, что доказательств правомерности размещения спорного гаража на спорном земельном участке не представлено, данных о наличии у ответчика права пользования или права на приобретение части спорного земельного участка, судом не установлено, как и тот факт, что ответчик занимает земельный участок истца без каких-либо правоустанавливающих документов, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности освободить за счет собственных средств спорный земельный участок, от гаража некапитального типа под номером 26, а именно вывезти некапитальный гараж с занимаемого земельного участка, с учетом холодного периода времени в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, согласно ч.2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств о том, что некапитальный гараж, принадлежащий ответчику, находится не в границах спорного земельного участка, ответчиком в материалы не представлены.

Оснований для предоставления истцу право совершить действие по вывозу некапитального гаража за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока не имеется.

Рассматривая требования истца о взыскании судебной неустойки, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей.

В п. 28 названного Постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации указал, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи ст. 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 указанного постановления Пленума суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки неисполнения решения суда по истечении установленного судом срока с даты вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

Определяя размер судебной неустойки, учитывая конкретные обстоятельства данного гражданско-правового спора, суд находит возможным в случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу взыскать с ФИО1 в пользу АО «Хабаровская автобаза № 1» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда, не усматривая оснований для взыскания неустойки в заявленном истцом размере.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Хабаровская автобаза №» – удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 обязанность освободить за счет собственных средств земельный участок, находящийся в <адрес> в районе <адрес> от гаража на схеме расположения под №, являющегося некапитальным сооружением, а именно вывезти некапитальный гараж с занимаемого земельного участка в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Хабаровская автобаза №» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В случае неисполнения решения суда в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу, взыскать с ФИО1 в пользу АО «Хабаровская автобаза №» судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 23.01.2024.

Судья А.В. Голикова